[43] [Topic Ufficiale] Circolo di tradizione fotografica

[Valiant]

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: [42] [Topic Ufficiale] Circolo di tradizione fotografica

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui:
[41] [40] [39] [38] [37] [36] [35] [34] [33] [32] [31] [30] [29] [28] [27] [26]
[25] [24] [23]


Vecchie aperture by Darth Archangel:
ƒ / 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16 22

Antiche aperture by Loto.Nero:
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]

Siti

Magnus Photos L'agenzia fotografica per antonomasia.
TAU Visual Associazione nazionale fotografi professionisti.
AIRF Associazione italiana reporters fotografi.
Canon Sito ufficiale Canon, offre corsi e workshop.
Nital Rivenditore nazionale per Nikon, offre corsi e workshop.
NADIR Magazine Recensioni e saggi sulla fotografia.
Reporters Sans Frontières Organizzazione che difende la libertà di parola in prima linea.

Libri consigliati

Lezioni di Fotografia di Luigi Ghirri
L'Occhio del Fotografo di Michael Freeman
La Mente del Fotografo di Michael Freeman
La Visione del Fotografo di Michael Freeman

Testi seguenti a cura di Loto.Nero

Nozioni generali

La scelta della macchina fotografica: Reflex o Compatta ?
La profondità di campo.
L'esposizione.
Il diaframma.
Lunghezza focale
Imagenomic
Calibrazione del monitor per una resa ottimale nella scala dei colori e dei grigi. [Photorevolt]

Storia della Fotografia

Fotografi
Nadar
Oscar Gustave Rejlander
Lewis Carroll
Julia Margaret Cameron
Ansel Adams Sistema zonale
Henri Cartier-Bresson
Robert Capa
Robert Doisneau
William Eugène Smith
Arthur "Weegee" Felling
Edward Weston
Tina Modotti
Joseph Nicephore Niepce
Sebastião Salgado
Diane Arbus
Nan Goldin
Richard Billingham
Joseph Koudelka
Botto e Bruno
James Nachtwey




Movimenti e associazioni
Pittorialismo
Straight Photography Photo-secession ƒ/64 FSA
Costruttivismo
Fotogiornalismo
Magnum Photos

Evoluzione della fotografia storica
Camera Oscura
Dagherrotipia
Calotipia
Collodio Umido

Si parla di fotografia e di arte, non di altro. Possibilmente.


Condividere in modo semplicerrimo su questo thread le foto.

Meditazioni sulla composizione e sulle basi [Zererico]

Per rendere il thread fruibile a tutti, direi che è ora di mettere delle dimensioni precise per le foto.

Possiamo adottare per ora la dimensione più grande condivisibile sul forum di Flickr: 640px x 424px e simili. Le foto orientate verticalmente possono essere di dimensioni maggiori, posto che orizzontalmente non superino 640px. Eventuali dimensioni maggiori via link.

[LuCh]

Per riprendere il discorso, dunque, tra questi due obiettivi, da montare su di una Canon 600D, mi consigliereste il Tamron?

http://www.amazon.it/Sigma-Obiettivo...ref=pd_cp_ce_2

http://www.amazon.it/Tamron-90mm-2-8...1404651&sr=1-1

[=demon=BZ=]

Per riprendere il discorso, dunque, tra questi due obiettivi, da montare su di una Canon 600D, mi consigliereste il Tamron?

http://www.amazon.it/Sigma-Obiettivo...ref=pd_cp_ce_2

http://www.amazon.it/Tamron-90mm-2-8...1404651&sr=1-1

La scelta credo sia abbastanza soggettiva, nel senso che non si può relegare il discorso e il confronto alla sola qualità ottica perchè stiamo confrontanto due lunghezze diverse quindi sta a te scegliere il compromesso migliore per le TUE esigenze.
Ti occorrono i 15 mm in più?
Questa è una domanda a cui solo tu puoi rispondere pensando al tipo di foto che andrai a fare con i vetri in oggetto.

Per il resto almeno a leggere le recensioni online sono due obiettivi di qualità abbastanza elevata e comparabile.
Piuttosto io fossi in te guarderei un attimo all'usato perchè se superi i 300€ puoi iniziare a valutare anche il canon 100mm f2.8 macro (usato) che sembra decisamente superiore ai due presi in considerazione da te paragonabile alla versione L.
Il più grosso neo della versione non L è l'assenza di stabilizzazione ma alla fine se intendi farci macro non è un grosso problema in quanto dovrai comunque avvalerti di un cavalletto praticamente sempre.

Se intendi comunque relegare la scelta al tamron o sigma io probabilmente andrei col tamron perchè imho ha un rapporto qualità prezzo migliore...

[LuCh]

La scelta credo sia abbastanza soggettiva, nel senso che non si può relegare il discorso e il confronto alla sola qualità ottica perchè stiamo confrontanto due lunghezze diverse quindi sta a te scegliere il compromesso migliore per le TUE esigenze.
Ti occorrono i 15 mm in più?
Questa è una domanda a cui solo tu puoi rispondere pensando al tipo di foto che andrai a fare con i vetri in oggetto.

Per il resto almeno a leggere le recensioni online sono due obiettivi di qualità abbastanza elevata e comparabile.
Piuttosto io fossi in te guarderei un attimo all'usato perchè se superi i 300€ puoi iniziare a valutare anche il canon 100mm f2.8 macro (usato) che sembra decisamente superiore ai due presi in considerazione da te paragonabile alla versione L.
Il più grosso neo della versione non L è l'assenza di stabilizzazione ma alla fine se intendi farci macro non è un grosso problema in quanto dovrai comunque avvalerti di un cavalletto praticamente sempre.

Se intendi comunque relegare la scelta al tamron o sigma io probabilmente andrei col tamron perchè imho ha un rapporto qualità prezzo migliore...

Per le Macro, perdona l'ignoranza, i 15mm in più permetterebbero di fotografare da un po' più lontano, non è vero?

[=demon=BZ=]

Per le Macro, perdona l'ignoranza, i 15mm in più permetterebbero di fotografare da un po' più lontano, non è vero?

Ovviamente si ma parliamo sempre nell'ordine delle decine di cm (in linea molto generale se con un 50mm per avere un ingrandimento 1:1 devi stare a 6cm dal soggetto con un 100 puoi stare a 12cm per avere lo stesso rapporto di ingrandimento il che è utile se intendi fotografare insetti o piccoli animali schivi). La maggiore lunghezza focale permette tuttavia anche di staccare di più il soggetto dal fondo ed è forse questo l'aspetto più importante da considerare perchè credo saprai che nelle foto macro staccare il fondo è importantissimo al fine di isolare il soggetto e ottenere uno scatto decente.
In questo senso forse il 105 sarebbe da preferire, ma io a livello di rapporto qualità prezzo continuo a preferire il tamron.

[Till.Lindemann]

Ragazzi ho una domanda, quando provo a fare una foto da vicino (non vicinissimo, diciamo circa un metro di distanza anche di meno) mettere la messa a fuoco giusta è abbastanza difficile mentre quando è automatica per molto tempo aggiusta la messa a fuoco (senza mai mettere a fuoco, anzi rimane sempre sfocato) e non scatta la foto.

È normale o sono io che sbaglio qualcosa? E no, non è il macro quello che volevo fare

[Extinct Dynooosaur]

Ragazzi ho una domanda, quando provo a fare una foto da vicino (non vicinissimo, diciamo circa un metro di distanza anche di meno) mettere la messa a fuoco giusta è abbastanza difficile mentre quando è automatica per molto tempo aggiusta la messa a fuoco (senza mai mettere a fuoco, anzi rimane sempre sfocato) e non scatta la foto.

È normale o sono io che sbaglio qualcosa? E no, non è il macro quello che volevo fare

Ogni obiettivo ha una propria distanza di messa a fuoco minima. Dovrebbe essere quello il problema

[talpaman]

Ogni obiettivo ha una propria distanza di messa a fuoco minima. Dovrebbe essere quello il problema

mi sa che è proprio questo quello che uso di solito mette a fuoco da mezzo metro in avanti, quindi mi regolo comodamente col braccio

[Till.Lindemann]

Ogni obiettivo ha una propria distanza di messa a fuoco minima. Dovrebbe essere quello il problema

mi sa che è proprio questo quello che uso di solito mette a fuoco da mezzo metro in avanti, quindi mi regolo comodamente col braccio

Che poi non è un obiettivo per le lunghe distanze comunque si, è quello il problema

[Super Hornio Bros.]

Tutte londinesi. Incredibilmente a colori



by Marco 2k7, on Flickr

[LaTanaDelMostro]

Tutte londinesi. Incredibilmente a colori



by Marco 2k7, on Flickr

la prima e la seconda mi piacciono particolarmente...belle!

[Till.Lindemann]

Comprato un treppiedi, che scomodità per portarlo

[S19]

Che ne pensate?

Hill by Andrea Griso, on Flickr

[talpaman]

Che ne pensate?

Hill by Andrea Griso, on Flickr

Bella come idea, ma aspettati critiche per aver centrato la linea dell'orizzonte.
Anche a me piace la divisione a metà della foto, ma riconosco che non mette in risalto ne il cielo ne il prato.

Topatalpato PAVIDAMENTE dal mio galaxy nexus.

[S19]

Bella come idea, ma aspettati critiche per aver centrato la linea dell'orizzonte.
Anche a me piace la divisione a metà della foto, ma riconosco che non mette in risalto ne il cielo ne il prato.

Topatalpato PAVIDAMENTE dal mio galaxy nexus.

A differenza delle prime volte in cui questo tipo di scelte era perlopiù casuale e istintiva, qua ho proprio voluto tagliarla in questo modo: dato il cielo carico di nuvole e il campo di grano tagliato ho voluto proporzionare il peso di entrambi per risaltare ancora di più i soggetti al centro che altrimenti sarebbe stati sovrastati dal cielo o dal campo

Grazie del commento