Ma solo io odio la pirateria informatica?

[alexdiro]

Ho una collezione di più di 700 DVD, e vado al cinema tra i 30-40 volte l'anno.
Tuttavia spesso nella multisala della mia città (provincia) spesso non programmano la proiezione di film in uscita che mi interessano: in tal caso ricorro al mulo, ripromettendomi di acquistare il dvd originale quando uscirà e, in casi sporadici ma fortunati, di andare in sala a vederlo legalmente durante rassegne o programmazioni posticipate.

[Nipik]

Secondo me è sbagliato mettere nello stesso calderone videogiochi, musica e cinema. Mi spiego meglio. I videogiochi sono dei beni di lusso, e quindi per definizione stessa non sono beni di massa, quindi ci sta che non tutti possano permetterseli. Per questo la pirateria nei videogiochi è assolutamente da condannare, perché non essendo beni di cui tutti hanno bisogno per crescere intellettualmente, ed essendo solamente dei mezzi di intrattenimento come tanti altri, chi non se li può permetterne può benissimo farne a meno e divertirsi con qualcos'altro.
Discorso diverso è invece per la musica e per il cinema, essendo entrambe due forme d'arte, e l'arte deve essere alla portata di tutti senza se e senza ma. Intendiamoci, non mi sembra che queste forme d'arte abbiano prezzi proibitivi, io compro entrambe le cose e sto sempre al di sotto dei 15€ sia per i cd sia per i dvd, ma posso capire che per farsi una cultura ampia anche solo in una di queste due arti si ricorra al download illegale, anche se sarebbe bene comprare almeno una parte dei film/cd visti/ascoltati. Comunque per esperienza personale la pirateria fa solo bene agli artisti che non fanno parte delle major (mi riferisco in particolare alla musica qui, anche se si può fare un discorso simile per il cinema), visto che non sono artisti pubblicizzati e la pirateria gli fa pubblicità gratuita, e tra tutti quelli che scaricano poi qualcuno che compra c'è, mentre non ci sarebbe stato nessuno che avrebbe comprato senza prima aver ascoltato l'artista in questione. Discorso diverso per le major (che infatti se ci fate caso sono quelle che fanno maggior antagonismo alla pirateria), perché il loro modo per pubblicizzare gli artisti è la pubblicità vera e propria e il download va contro ai loro interessi (visto che in un cd che costa 20€ il prezzo è elevato proprio per colpa di pubblicità e grosse percentuali di guadagno a favore dell'etichetta e non dell'artista). Quindi il problema sono le major, non è la pirateria, in questo caso.
Forse sarebbe meglio però spostare il thread da qualche altra parte, visto che non si sta parlando di solo cinema ma di pirateria in generale.

[Sanzo59]

Sinceramente leggendo certi commenti da moralista mi provocano la nausea.

Perchè giudicare .-. ok, io scarico tu no, basta, siamo entrambi persone, a sentire dal tono dei veri appassionati, che non mangiano pur di comprarsi i film, cosa trall'altro molto otaku, sembra quasi che noi siamo inferiori a loro, ma basta vivi e lascia vivere...

[alexdiro]

Sinceramente leggendo certi commenti da moralista mi provocano la nausea.

Perchè giudicare .-. ok, io scarico tu no, basta, siamo entrambi persone, a sentire dal tono dei veri appassionati, che non mangiano pur di comprarsi i film, cosa trall'altro molto otaku, sembra quasi che noi siamo inferiori a loro, ma basta vivi e lascia vivere...

Suvvia, non facciamo gli italiani, non canzoniamo chi preferisce la legalità come al solito.

[Nipik]

ma che ragionamento è???
cioè se non hai i soldi per permetterti 10/15 dvd al mese.. te ne fai una ragione e te ne vedi 2 o 3 .. per il resto c'è sempre la televisione che comunque ogni tanto qualche cosa trasmette..
non è che perche io voglio una ferrari ma non posso permettermela allora la rubo

Questi sono discorsi sbagliati, perché la Ferrari è un bene di lusso mentre un film è un'opera d'arte, e tra le due cose ci passa tutta la differenza del mondo (è una sorta di dicotonomia consumismo/cultura).

[alexdiro]

Questi sono discorsi sbagliati, perché la Ferrari è un bene di lusso mentre un film è un'opera d'arte, e tra le due cose ci passa tutta la differenza del mondo (è una sorta di dicotonomia consumismo/cultura).

Ok, il film è un'opera d'arte, ma al riguardo la "gratuità" della fruizione (o almeno un conveniente compromesso) è garantita da biblioteche, videonoleggi, rassegne estive, giorni di riduzione del biglietto e (occasionalmente, purtroppo...) messa in onda televisiva.
Il possesso del dvd è un bene di lusso.

[Sanzo59]

Suvvia, non facciamo gli italiani, non canzoniamo chi preferisce la legalità come al solito.

Beh ma si tratta di scelte, anche a me è capitato di non mangiare per comprarmi un libro o un manga, però per stare dietro a tutto dovremmo sul serio digiunare , non possiamo permetterci di comprare tutto, però almeno io personalmente, voglio fruire di più cose di quante me ne possa permettere e per ora il metodo è questo.

[Nipik]

Ok, il film è un'opera d'arte, ma al riguardo la "gratuità" della fruizione (o almeno un conveniente compromesso) è garantita da biblioteche, videonoleggi, rassegne estive, giorni di riduzione del biglietto e (occasionalmente, purtroppo...) messa in onda televisiva.
Il possesso del dvd è un bene di lusso.

Eh appunto, se si considera il possesso di un dvd come bene di lusso allora si deve anche giustificare la visione di un film in maniera illegale, fermo restando che secondo la mia opinione ci deve essere un bilanciamento tra le due cose (intendo tra lo scaricare e il comprare, e che le cose non siano troppo sbilanciate verso la prima).

[Sanzo59]

Ok, il film è un'opera d'arte, ma al riguardo la "gratuità" della fruizione (o almeno un conveniente compromesso) è garantita da biblioteche, videonoleggi, rassegne estive, giorni di riduzione del biglietto e (occasionalmente, purtroppo...) messa in onda televisiva.
Il possesso del dvd è un bene di lusso.

Beh posso capire se vivi in una grande città, ma da me i videonoleggi saranno si e no un paio e distanti da dove abito, per quanto riguarda la biblioteca non ne parliamo proprio...

[alexdiro]

Eh appunto, se si considera il possesso di un dvd come bene di lusso allora si deve anche giustificare la visione di un film in maniera illegale, fermo restando che secondo la mia opinione ci deve essere un bilanciamento tra le due cose (intendo tra lo scaricare e il comprare, e che le cose non siano troppo sbilanciate verso la prima).

Ma giustificare cosa ? Non esiste, scaricare è illegale, punto. Di che equilibrio parli ?

[Nipik]

Ma giustificare cosa ? Non esiste, scaricare è illegale, punto. Di che equilibrio parli ?

Ehm, hai letto il mio lunghetto post precedente in cui spiego meglio cosa penso della questione?
Quello che intendo dire è che l'arte deve essere alla portata di tutti e se per qualcuno non lo è, è giusto che si ricorra al download illegale. Le multinazionali non possono decidere chi può fruire dell'arte e chi no.
L'equilibrio di cui parlo sta nel fatto che condanno anch'io chi scarica 100 film al mese e non ne compra nessuno mentre giustifico chi ne scarica 100 e ne compra 10, capisci cosa intendo?

[alexdiro]

Ehm, hai letto il mio lunghetto post precedente in cui spiego meglio cosa penso della questione?
Quello che intendo dire è che l'arte deve essere alla portata di tutti e se per qualcuno non lo è, è giusto che si ricorra al download illegale. Le multinazionali non possono decidere chi può fruire dell'arte e chi no.
L'equilibrio di cui parlo sta nel fatto che condanno anch'io chi scarica 100 film al mese e non ne compra nessuno mentre giustifico chi ne scarica 100 e ne compra 10, capisci cosa intendo?

Per fruire dell'arte non è necessario possedere il supporto, ti sfugge questo dettaglio.

[Nipik]

Per fruire dell'arte non è necessario possedere il supporto, ti sfugge questo dettaglio.

Ma appunto, è quello che sto dicendo io.
Scusa come fai a vedere un film senza avere il supporto?

[alexdiro]

Ma appunto, è quello che sto dicendo io.
Scusa come fai a vedere un film senza avere il supporto?

Ehm... l'ho detto poco sopra eh.

[Nipik]

Ehm... l'ho detto poco sopra eh.

Puoi ripeterlo, se non ti dispiace?
Devo essermelo perso.