Dio esiste?

[PrecisionTime]

Anche il disegno è arte, ma uno scarabocchio per terra non lo è. Perchè no?
Anche la scoltura è arte, ma un sasso non lo è. Se l'uomo non c'ha fatto un cazzo, no. Ma se l'uomo l'avesse anche solo leggermente levigato...
La musica può essere arte, la musica dei dari non lo è. Fine.

Boh, io non capirò mai in base a cosa si classifica l'arte, per me tutto è arte finchè c'è la volontà d'arte

[yarir]

Che strano, eh?
Ma infatti io sono agli estremi della curva di Gauss, per quest'epoca sono totalmente controtendenza. E specialmente, ciò che è volgare, a me disgusta.

Come cambiare il senso di un post eh?
Ti rendi conto che non c'entra UN CAZZO?
Tu dici che se nessuno avesse detto a un credente che esiste dio, ora non lo conoscerebbe. E io ti chiedo: Sapresti cos'è l'atomo? Te lo saresti mai chiesto? Ovviamente te, che lavori tutto il giorno facendo esperimenti macroscopici, te lo saresti chiesto, vero? Ah no, non è cosi.

[yarir]

Anche il disegno è arte, ma uno scarabocchio per terra non lo è.
Anche la scoltura è arte, ma un sasso non lo è.
La musica può essere arte, la musica dei dari non lo è. Fine.

Ma non eri arrivato anche tu a dire che l'arte ê soggettiva?

[Jonhson91]

Boh, io non capirò mai in base a cosa si classifica l'arte, per me tutto è arte finchè c'è la volontà d'arte

L'arte non si classifica, ma c'è un limite a tutto.
Come ho già detto, se abusiamo del concetto di soggettività e del de gustibus, ridicoliziamo anche l'arte.

[flavi99]

Detto da uno che definisce la religione "puttanate" con un'argomentazione che anche mio cugino di 2 anni saprebbe dare, fa davvero piacere.
Ti rendi conto di quanto sei ridicolo?
Io sono un credente, credo perchè voglio credere, perchè sento dentro di me che Dio esiste. Non vuoi crederci? Vuoi affidarti al caso?
Prego.

Ma il termine "puttanate" mantienilo per le tue argomentazioni, effettivamente non trovo un'aggttivo più calzante.

Aspè, mi linki dove ho detto "puttanate", che stasera ho avuto mille casini, e non riesco davvero a ricordarmelo?

In ogni caso, sì, tu puoi pensare quello che ti pare di me, non mi tange più di tanto il giudizio di uno che mi insulta perché non affido il culo ad un'omino invisibile che sta in cielo e a cui non credo perché sono sfortunato e non ho questo dono del cielo.

Argomentazioni posso portarne quante ne vuoi, non ti andrà mai bene nulla, qui forse io sono anche ignorante, ma di mente ottusa ci sei tu.

[Jonhson91]

Ma non eri arrivato anche tu a dire che l'arte ê soggettiva?

SI, l'arte è soggettiva, ma non possiamo banalizzarla così, a questi livelli mi rifiuto.
Può piacere quanto vuole, ma non è arte.
Ci sono opere che sono universalmente riconosciute come arte, ma non per questo devono necessariamente piacere a tt.

[Fiamma64]

MI sa che il puttanate l'ho detto io. Uhmm. Perdonatemi?

[flavi99]

Come cambiare il senso di un post eh?
Ti rendi conto che non c'entra UN CAZZO?
Tu dici che se nessuno avesse detto a un credente che esiste dio, ora non lo conoscerebbe. E io ti chiedo: Sapresti cos'è l'atomo? Te lo saresti mai chiesto? Ovviamente te, che lavori tutto il giorno facendo esperimenti macroscopici, te lo saresti chiesto, vero? Ah no, non è cosi.

Mi perdoni, avevo frainteso. In uno dei miei primi post qui, avevo sì proposto la mia visione delle cose, pensavo ti riferisti a questo. Comunque sì, chiaro, a quattro anni non andavo a farmi seghe mentali su come girassero gli elettroni, ma sull'etimologia delle parole, invece, ad esempio, mi ci facevo già grandi interrogativi. Questo perché l'umano è un animale di natura logica. Quello che fa la chiesa, fin dall'infanzia, abortire ogni istinto, partendo da quello sessuale. Una massa di gente che ti si affida ciecamente è una bella comodità.

[Jonhson91]

Aspè, mi linki dove ho detto "puttanate", che stasera ho avuto mille casini, e non riesco davvero a ricordarmelo?

Era l'altro utente, ma siccome mi hai quotato, credevo fossi stato tu.

In ogni caso, sì, tu puoi pensare quello che ti pare di me, non mi tange più di tanto il giudizio di uno che mi insulta perché non affido il culo ad un'omino invisibile che sta in cielo e a cui non credo perché sono sfortunato e non ho questo dono del cielo.

Insulti? Ma dove?
Mi sembra che dell'idiota (anche se era una citazione) me l'hai dato te, o sbaglio? E perchè?
Perchè voi Non credenti, vivete nella convinzione che la vostra sia realtà, che i credenti vivano di Favole. Bene. Credetici.
Di certo non verrò a cercare di convincerti, la prima cosa che ci insegna Dio è la libertà di ogni individuo, libertà di credere o meno in lui.
E di certo non ti darò dell'idiota per le tue credenze.
Dell'ignorante forse, perchè chi non riesce ad aprire la mente a più prospettive per me è ignorante.

Argomentazioni posso portarne quante ne vuoi, non ti andrà mai bene nulla, qui forse io sono anche inorante, ma di mente ottusa ci sei tu.

Ottuso? Perchè?
Perchè Credo in Dio mentre la moda è quella di essere atei? Figo.

[yarir]

Non ho mai, mai e poi MAI parlato bene della chiesa, non tirarla in ballo in mia difesa

[flavi99]

Era l'altro utente, ma siccome mi hai quotato, credevo fossi stato tu.



Insulti? Ma dove?
Mi sembra che dell'idiota (anche se era una citazione) me l'hai dato te, o sbaglio? E perchè?
Perchè voi Non credenti, vivete nella convinzione che la vostra sia realtà, che i credenti vivano di Favole. Bene. Credetici.
Di certo non verrò a cercare di convincerti, la prima cosa che ci insegna Dio è la libertà di ogni individuo, libertà di credere o meno in lui.
E di certo non ti darò dell'idiota per le tue credenze.
Dell'ignorante forse, perchè chi non riesce ad aprire la mente a più prospettive per me è ignorante.



Ottuso? Perchè?
Perchè Credo in Dio mentre la moda è quella di essere atei? Figo.

Beh, hai definito puttanate i miei ragionamenti, che, per quanto poco impegnati, rappresentano quindi il mio io. Direttamente, l'offesa è volta a me. E poi vatti a cercare qualche pagina fa, il mio primo post qui, non sono ateo, semplicemente sono estraneo alla religione.

Non ho mai, mai e poi MAI parlato bene della chiesa, non tirarla in ballo in mia difesa

Hmm.. È un mio difetto, tendo a divagare troppo. Scusa, partendo da una base, estendo il discorso per come mi esce.

Detto questo, gente, prendo congedo, e ci vediamo domani.

[PaEMa]

Per la storia dell'aggettivo/pronome, le fonti sono contrastanti.
Yahoo Answer non è una fonte che reputo valida, Wikipedia è chiaro fino a un certo punto (cioè, chiarisce solo uno dei due, l'altro è abbozzo di pagina).

guarda che l'italiano lo so: so di non scrivere benissimo, ma le basi le conosco. ammetti di aver sbagliato e finiamola lì, porca la miseriaccia!

Per il resto, la scienza non ha i limiti della religione.

ha gli stessi limiti quando si crede ciecamente in essa.

La religione si basa sulla credenza. La scienza sui fatti.
Entrambe hanno limiti (uno dei due persino la logica), ma non hanno gli stessi limiti.

questo è vero

L'idea di dio che non ha senso è quella di essere esterno, con una mente pensante come fosse un uomo. O anche solo che esiste in una dimensione trascendente.

ed infatti sono d'accordo con te, le tante divinità che esistono nel nostro mondo sono tutte inverosimili e create dal bisogno di avere risposte dirette e di fuggire dalla paura della morte.

Liberissimo di chiamare "dio" l'energia cinetica, l'energia elettrica, i quanti o quello che vuoi. Sono NOMI, ergo alla scienza (e quindi a me) frega relativamente.
Se lo vedi come mente ordinatrice perde senso.

ma sarai d'accordo con me nel dire che l'energia è uno dei tanti fenomeni inspiegabili e eccezionali della vita.

La cultura è ben lontana dalla logica, conosco persone con una cultura immensa che soffrono di "formulazione di pensieri illogici", soprattutto riguardo la divinità, piuttosto spesso.

non conosci la mia prof., ti assicuro che è davvero intelligente, e raramente scende nel banale: non crede ciecamente nella religione cattolica ed ha un ottimo senso critico. non che sia priva di difetti(troppe volte è testarda)...

Dimostrare la non-esistenza non ha senso. Un oggetto prende senso, e diventa quindi dato valutabile, quando viene dimostrata la sua esistenza.

non ha senso il tuo discorso, come ha detto Telcontar, entrambi sono impossibili da dimostrare. non partire da uno dei due, ma da tutti e due.

All'infuori delle seghe mentali alle quali sono soliti appigliarsi filosofi e uomini di chiesa, pensa alla realtà.
C'è solo ciò di cui misuri l'esistenza. Aria, persone, energia.. Tutto ciò che consideriamo "reale" è qui. Esiste. E' misurabile. E' dimostrabile.

Sennò si entra nella logica che Russell ha cercato di combattere con la sua teiera.

la fai troppo semplice, le cose sono molto più complesse.

e devo dire che finalmente sei riuscito a discutere senza fare troppo l'arrogante. visto che qualcosa hai imparato da questa discussione!

Non so se seguire il flame tra spech e paema, quello dell'altra discussione immersabilis contro tutti o continuare a studiare

Comunque mettetevi in testa che non si può dimostrare l'esistenza o l'inesistenza di Dio! come si può applicare il metodo scientifico al trascendente? E ammesso che sia possibile, il principio di verificabilità non è più valido, è stato smontato da Popper

vaglielo a dire ad uno che crede ciecamente nella scienza

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

Epicuro, mi pare.

Ha dio la volontà di impedire il male, ma non ci riesce?
Allora non è onnipotente.
Ci può riuscire, ma non ne ha la volontà?
Allora è "malevolente" (passatemi il termine, maligno insomma).
Ne ha la capacità e ne ha la volontà?
Allora perchè esiste il male?
Non è nè capace, nè ha la volontà (di impedire il male)?
E allora perchè chiamarlo dio.

Mi pare.. Comunque lo vedi? Ci sono fatti, come l'ultimo terremoto, tsunami e altro che ti facciano supporre che c'è qualcuno "che ti ama e ti protegge"?

Allora non esiste. Epicuro non aveva internet, avrebbe avuto più conferme.

Ci aggiungo questa che mi piace molto XD:
Se infrangi uno dei 10 comandamenti, finirai all'inferno a marcire per l'eternità, a piangere, a soffrire, a strillare, a tossire....ma Dio ti ama!

Azz, meno male XD

Probabilmente si, ma è talmente schifato da quella che dovrebbe essere la Sua creazione migliore che è ancora offeso nell'angolo a tirare testate al Suo celestiale muro...

Probabilmente no direi, come fa un dio essere onnipotente e non impedire questo schifo?

Allora non è onnipotente, allora non è dio

[iamalfaandomega]

Impariamo i termini.
Principio=/=Mente.
Principio=/=Entità con volontà.

Una serie di reazioni chimiche da dove inizia?
Nego un principio creatore con una MENTE, che INDIRIZZA il tutto. Un principio c'è, ma è casuale, non finalistico.

Per la storia di De André, di sto periodo fa moda e profondo(!!1!!11), a quanto vedo.

Ok, hai ammesso la cazzata e mi sta bene, pace fatta.

Ma davvero c'è gente che dà credito alle canzonette come fossero verità rivelate?

[ciao a tutti]

Per la storia di De André, di sto periodo fa moda e profondo(!!1!!11), a quanto vedo.

io trovo anzitutto fastidiosa la sua commercializzazione, che per qualche strana ed occulta ragione in questo caso è lecita. anzi, sacrosanta. benedetta coerenza.