[13] GOG.com (W-RPG, Offerte, Consigli e Opinioni)

[Aaron Amoth]

Secondo me invece è tutto legato alla voglia di riscoprire un titolo del passato.

Anche Ultima VI e VII sono titoli narrativamente eccezionali ed incredibilmente profondi, ma per tua stessa ammissione difficilmente digeribili per questioni prettamente tecniche (dovute anche all'eta e ai titoli con cui sei cresciuto, sicuramente)... tra l'altro tra Torment e Doom ci sono ben 6 anni di differenza in un periodo in cui i giochi hanno fatto passi da gigante.

Quindi, fermo restando che alcuni generi invecchiano più velocemente di altri, io credo che se si ha la volontà (cosa che implica dover chiudere un occhio su determinati aspetti) di riscoprire titoli del passato allora sull'aspetto tecnico si può passare sopra.

Hai fatto l'esempio di Doom che è un pò fra i pionieri, ma ci sono tanti esempi più complessi che meriterebbero una menzione (e che ho già menzionato ) e che tutt'oggi restano titoli di tutto rispetto. E che, permettetemi, non hanno quasi nulla a che fare con gli sparatutto a cui siamo abituati ora... motivo per cui ci sono ancora un bel pò di giocatori che preferiscono il vecchio modello di gioco. Ma non perchè sia migliore di quelli odierni, ma semplicemente diverso.

Come gli appassionati di avventure testuali o di dungeon crawlers a caselle, generi che, sebbene abbiano subito evoluzioni col passare degni anni, evidenziano una tipologia di gaming abbastanza diversa dai giochi che hanno influenzato per una serie di motivi. In effetti l'aspetto tecnico risulta essere un fondamento di due strutture profondamente diverse.

Per me non esiste il discorso "non vale la pena giocare qualcosa" o al limite può esistere per giochi oggettivamente brutti.

Il limite è tecnologico, ma soprattutto nostro: ognuno ha un grado di sopportazione più o meno ampio... c'è chi recupera vecchi giochi per C64 e chi inorridisce per grafiche di 3 anni fa. Fare discorsi generali su cosa sia valido o no da giocare lascia il tempo che trova (E non ci metto nemmeno l'IHMO, tiè ).

[dicotomia]

Ma se devo leggere ste robe sul thread di GOG, quanta follia dovrei aspettarmi se dovessi aprire un thread sull'argomento su qualche sezione consolara ?
Torment spacca i culi perché la narrazione, in senso assoluto, non invecchia, non essendo in alcun modo legata alla tecnologia, ma soprattutto perché l'RPG è un genere in cui tendenzialmente alcuni aspetti sono stati "stemperati", diciamo così, per venire incontro alle esigenze di massa, conseguenza dell'allargamento del mercato, col risultato che per trovare alcuni elementi espressivi caratterizzanti è stato necessario rivolgersi alla produzione indie. Il che significa anche che la teoria evoluzionistica/finalista prima evidenziata non ha alcun senso.
Secondariamente, un concept basato su esplorazione di corridoi, sullo sfruttamento strategico dello scenario, sullo sparare ai nemici a vista e sul risolvere qualche semplice puzzle - un FPS tipo - può dirsi compiuto esattamente come un Tetris. Se sviluppatori successivi hanno arricchito la formula per trovare spazio sul mercato, non significa che la formula precedente fosse "precaria", come si è scritto poc'anzi, ma che si è voluto fare altro.
Inoltre, il gioco non è l'unico medium in cui la realizzazione di opere si scontra con limitazioni tecniche. Perfino il teatro a suo modo lo è. Sicuramente lo è il cinema: quindi che significa, che dobbiamo prendere l'intera produzione cinematografica precedente all'introduzione di una specifica soluzione tecnica e bruciarla perché "non ha più motivo di esistere"?
E non è tutto: chi sei tu per dire se un concept è compiuto o no? A mio avviso, un concept può dirsi compiuto se funziona di per se stesso (non a valutarlo retroattivamente in funzione dell'evoluzione del linguaggio). E questo è il caso dei grandi FPS di cui sopra. Altrimenti dobbiamo ritenere il concept di Pac-Man incompiuto perché non ha il 3D, i fantasmi trasparenti, la fisica dell'impatto del personaggio con le pareti o Bubble Bobble incompiuto perché non ha ha un modello fisico adeguato dietro la resa dei liquidi e l'accelerazione gravitazionale applicata ai draghetti?

[Harlequin_]

Torment spacca i culi perché la narrazione non invecchia, non essendo in alcun modo legata alla tecnologia

Siamo d'accordo.

ma soprattutto perché l'RPG è un genere in cui tendenzialmente alcuni aspetti sono stati "stemperati", diciamo così, per venire incontro alle esigenze di massa, conseguenza dell'allargamento del mercato, col risultato che per trovare alcuni elementi espressivi caratterizzanti è stato necessario rivolgersi alla produzione indie. Il che significa anche che la teoria evoluzionistica/finalista prima evidenziata non ha alcun senso.

Non riesco a seguirti

Secondariamente, un concept basato su esplorazione di corridoi, sullo sfruttamento strategico dello scenario, sullo sparare ai nemici a vista e sul risolvere qualche semplice puzzle - un FPS tipo - può dirsi compiuto esattamente come un Tetris. Se sviluppatori successivi hanno arricchito la formula per trovare spazio sul mercato, non significa che la formula precedente fosse "precaria", come si è scritto poc'anzi.

La formula precedente può anche funzionare, ma il punto è: ora che abbiamo a disposizione la versione ampliata e più soddisfacente, vale davvero la pena riprendere certi titoli? Secondo me no, perchè di fatto non aggiungerebbero nulla alla mia esperienza videoludica. Poi se uno è appassionato del genere e vuole provarli è liberissimo di farlo e di divertircisi, ma chi come me prova un FPS ogni 2 anni si va a cercare un gioco che aggiunga qualcosa a quel che ha già visto.
Discorso diverso se il gioco, sia dal lato puramente FPS che non, ha aggiunte di gameplay interessanti che sono state abbandonate o sviluppate malamente nei giochi più recenti. System Shock 2 è uno shooter penoso, ma grazie alla componenete esplorativa, con quel misto tra GDR/adventure/survival horror, può ancora mostrare qualcosa di "nuovo" dopo anni e anni dalla sua uscita.

[dicotomia]

Non riesco a seguirti

Voglio dire che l'RPG, aprendosi alle masse, maltolleranti rispetto alla complessità originaria del genere, è andato in corso ad un processo di semplificazione strutturale, per cui una certa impostazione (es. statistiche, scelte morali cogenti, turni, ritmo blando/riflessivo, complessità dei temi, pluralità d'approccio,...) è rimasta in larga misura appannaggio della produzione indipendente. Per cui, tendenzialmente, l'RPG odierno (mainstream) non offre nulla di quanto offriva Torment ai tempi e Dragon Age 2 non rappresenta per nulla la vetta della produzione rpgistica di tutti i tempi - come risulterebbe da una visione strettamente evoluzionistica-finalista.

La formula precedente può anche funzionare, ma il punto è: ora che abbiamo a disposizione la versione ampliata e più soddisfacente, vale davvero la pena riprendere certi titoli? Secondo me no, perchè di fatto non aggiungerebbero nulla alla mia esperienza videoludica. Poi se uno è appassionato del genere e vuole provarli è liberissimo di farlo e di divertircisi, ma chi come me prova un FPS ogni 2 anni si va a cercare un gioco che aggiunga qualcosa a quel che ha già visto.
Discorso diverso se il gioco, sia dal lato puramente FPS che non, ha aggiunte di gameplay interessanti che sono state abbandonate o sviluppate malamente nei giochi più recenti. System Shock 2 è uno shooter penoso, ma grazie alla componenete esplorativa, con quel misto tra GDR/adventure/survival horror, può ancora mostrare qualcosa di "nuovo" dopo anni e anni dalla sua uscita.

Un conto è la tua soddisfazione personale, la tua continua necessità di nuovi stimoli, un altro conto è il valutare il gioco come medium, ossia come linguaggio dotato di una sua storia.

[Aaron Amoth]

La formula precedente può anche funzionare, ma il punto è: ora che abbiamo a disposizione la versione ampliata e più soddisfacente, vale davvero la pena riprendere certi titoli? Secondo me no, perchè di fatto non aggiungerebbero nulla alla mia esperienza videoludica. Poi se uno è appassionato del genere e vuole provarli è liberissimo di farlo e di divertircisi, ma chi come me prova un FPS ogni 2 anni si va a cercare un gioco che aggiunga qualcosa a quel che ha già visto.

Il punto è che se è vero che taluni aspetti sono stati decisamente migliorati, ce ne son altri che sono stati trascurati o eliminati. Quanti FPS odierni permettono un'esplorazione senza guide e segnalini? Pochissimi. Quanti FPS ti danno una zona da esplorare e devi capire tu come passare da una parte all'altra senza che qualcuno ti dica come o ti segnali a caratteri cubitali che bisogna lasciarsi scivolare su quel cavo? Mi vengono in mente STALKER, Prey... ma poi?
Quanti FPS odierni ti mettono ostacoli insormontabili e che non vengano abbattuti con la forza ma con l'ingegno o risolvendo puzzle? Prey? Un gioco di 7 anni fa.

Gli stessi "eredi" dell'old-style tipo Serious Sam e Painkiller non hanno per nulla quello stile. A livello esplorativo Duke Nukem 3D era cento volte più complesso dei suddetti titoli... un rimando a questi è addirittura fuorviante per chi non abbia mai giocato i vecchi.

Quindi non è vero che 'sti giochi non vale la pena giocarli perchè sono stati superati ed ampliati nella loro struttura base, non vengono giocati perchè ci si impone dei limiti o semplicemente non si sopportano determinate meccaniche. Tutto lì.

Discorso diverso se il gioco, sia dal lato puramente FPS che non, ha aggiunte di gameplay interessanti che sono state abbandonate o sviluppate malamente nei giochi più recenti. System Shock 2 è uno shooter penoso, ma grazie alla componenete esplorativa, con quel misto tra GDR/adventure/survival horror, può ancora mostrare qualcosa di "nuovo" dopo anni e anni dalla sua uscita.

Ma non era uno shooter penoso, semplicemente non era la caratteristica principale. Nemmeno Doom è uno shooter penoso, l'ho rigiocato poco tempo fa e l'ho trovato ancora divertente ed adrenalinico... certo è un titolo che ha fatto il suo tempo, ma nella semplicità del suo approccio ancora totalmente godibile... io continuo a preferirlo ai vari shooter old-style che imperversano oggi.

[Harlequin_]

Un conto è la tua soddisfazione personale, la tua continua necessità di nuovi stimoli, un altro conto è il valutare il gioco come medium, ossia come linguaggio dotato di una sua storia.

Non nego il valore storico di suddetti giochi, nè che non sia possibile per chiunque diverticisi ancora oggi, ma se dovessi istruire una persona al medium (magari qualcuno che non ha molto tempo per giocare), non gli direi "parti dai GOG e poi passa a Crysis[sostituire FPS recente di buona qualità a scelta]" o viceversa, gli farei giocare solo Crysis, senza fargli perdere chissà cosa per godere subito di un prodotto migliore e più divertente.
Ovviamente con questo non voglio dire che questi giochi siano da buttare, sono felice che GOG fornisca queste opportunità, ma in questi casi non sono minimamente interessato.

Il punto è che se è vero che taluni aspetti sono stati decisamente migliorati, ce ne son altri che sono stati trascurati o eliminati. Quanti FPS odierni permettono un'esplorazione senza guide e segnalini? Pochissimi. Quanti FPS ti danno una zona da esplorare e devi capire tu come passare da una parte all'altra senza che qualcuno ti dica come o ti segnali a caratteri cubitali che bisogna lasciarsi scivolare su quel cavo? Mi vengono in mente STALKER, Prey... ma poi?
Quanti FPS odierni ti mettono ostacoli insormontabili e che non vengano abbattuti con la forza ma con l'ingegno o risolvendo puzzle? Prey? Un gioco di 7 anni fa.

Gli stessi "eredi" dell'old-style tipo Serious Sam e Painkiller non hanno per nulla quello stile. A livello esplorativo Duke Nukem 3D era cento volte più complesso dei suddetti titoli... un rimando a questi è addirittura fuorviante per chi non abbia mai giocato i vecchi.

Quindi non è vero che 'sti giochi non vale la pena giocarli perchè sono stati superati ed ampliati nella loro struttura base, non vengono giocati perchè ci si impone dei limiti o semplicemente non si sopportano determinate meccaniche. Tutto lì.

Attualmente ci sono molti giochi mainstream di bassa qualità (come in tutti i generi), ma ci sono anche più giochi validi di quelli che mi pare fai notare tu. Halo, Stalker, Crysis, Fear mi sembrano ottimi FPS, tanto per citare quel che mi viene in mente. Oltre a esperienze diverse e particolari, come Metro2033.
Ho ammesso di non aver provato molti vecchi titoli, ma sinceramente sono scettico riguardo al fatto che ai tempi i livel design fossero così meritevoli da equagliare tutti i passi avanti fatti in altri campi.

Ma non era uno shooter penoso, semplicemente non era la caratteristica principale. Nemmeno Doom è uno shooter penoso, l'ho rigiocato poco tempo fa e l'ho trovato ancora divertente ed adrenalinico... certo è un titolo che ha fatto il suo tempo, ma nella semplicità del suo approccio ancora totalmente godibile... io continuo a preferirlo ai vari shooter old-style che imperversano oggi.

Forse non era penoso ai tempi, ma stiamo parlando del giocarlo adesso, e cosa vedo? Uno shooter davvero pessimo se paragonato a quel che abbiamo a disposizione. Senza tutto il suo corposo "contorno" (che poi in realtà è il cuore del gioco) lo avrei mollato subito. Se ad esempio un ipotetico Bioshock 4 riprendesse e ampliasse ciò che ha reso grande System Shock, aggiungendoci un gameplay shooter moderno fatto come si deve e con nemici dall'IA/script avanzati, affermerei senza problemi che pure System Shock 2 è diventato obsoleto. Il gioco non è cambiato rispetto ad ora, ovviamente, resterebbe un prodotto che sa intrattenere e divertire, ma perchè andarlo a recuperare sopportando i limiti dovuti alla sua età ed al gameplay peggiore, quando ho la sua evoluzione migliorata?
Tu potrai dirmi "cambiando i tempi qualcosa si perde" ma questa parte che si è persa dovrebbe essere davvero significativa per farmi passare sopra a tutto il resto e trasmettermi qualcosa di nuovo.

[Chronos]

guarda, dal punto di vista dell'IA non sono d'accordo,ma proprio x nulla.
A parte il fatto che sarebbe opportuno distinguere bene l'IA dagli script (di cui ad esempio Half-Life abbondava),è troppo comodo prendere come paradigma dei giochi d'antan i 2 (Half-Life e Unreal) con la migliore IA..io potrei citarti decine di FPS in cui si ammazzavano tonnellate di nemici stupidi come criceti (in alcuni casi volutamente stupidi, come nei Serious Sam,ma certo questo non depone a favore della profondità del gioco) e che perdono in modo impietoso il confronto con prodotti meno datati.

Io non capisco perché ci sia questa tendenza ad esaltare lo strumento indipendentemente dal risultato che effettivamente ottiene. Ci sarebbe molto da discutere sulle effettive competenze in ambito IA dei developer e sull'insistenza nell'usarla nonostante l'incapacità manifesta di farlo.

Li voglio vedere se dovessero effettivamente creare diversi sitemi esperti che collaborano fra loro (cosa che dovrebbero fare per usarla seriamente) quanto aumenterebbero i tempi di sviluppo.

[ColeBlack]

Ragazzi però bisogna distinguere alcune cose, secondo me. Parte il pippone mentale, avviso.

Una cosa è il semplice recuperare una vecchia gloria: trovo Black and White 1, lo installo, ci gioco, mi ci diverto/non mi ci diverto.

Altro invece è il retrogaming: per me retrogaming non è solo giocare a un titolo ti x anni fa, ma richiede anche un minimo di "spirito del tempo" del gioco in questione. Insomma, quell'approccio di cui Aaroon parla è fondamentale.
Se gioco Doom, non posso pensare alla grafica, alla fisica e all'IA dei nemici. A parte che secondo me un gioco a-la-Doom non ha bisogno di particolari routine di intelligenza artificiale (il miglior figlio dell'old school, Serious Sam, insegna), ma è assurdo paragonare il titolo ID a giochi usciti dopo non so quanti salti tecnologici. Ciò ovviamente non vuol dire non avere uno spirito critico o anche revisionista del passato: ma va fatto sempre in relazione a un contesto.
Inoltre credo sempre che i videogame essendo opera dell'ingegno umano siano ben più della somma delle loro parti: Ultima VII ha una delle visuali più brutte e fastidiose della storia umana probabilmente, ma resta un titolo magnifico. System Shock 2 si basa tutto sull'atmosfera e l'ansia: e l'ansia non è una cosa del gioco, ma è un rapporto gioco-giocatore che prescinde quindi dal mero level design. E discorso analogo può essere fatto per titoli odierni.

[Harlequin_]

Ragazzi però bisogna distinguere alcune cose, secondo me. Parte il pippone mentale, avviso.

Una cosa è il semplice recuperare una vecchia gloria: trovo Black and White 1, lo installo, ci gioco, mi ci diverto/non mi ci diverto.

Altro invece è il retrogaming: per me retrogaming non è solo giocare a un titolo ti x anni fa, ma richiede anche un minimo di "spirito del tempo" del gioco in questione. Insomma, quell'approccio di cui Aaroon parla è fondamentale.
Se gioco Doom, non posso pensare alla grafica, alla fisica e all'IA dei nemici. A parte che secondo me un gioco a-la-Doom non ha bisogno di particolari routine di intelligenza artificiale (il miglior figlio dell'old school, Serious Sam, insegna), ma è assurdo paragonare il titolo ID a giochi usciti dopo non so quanti salti tecnologici. Ciò ovviamente non vuol dire non avere uno spirito critico o anche revisionista del passato: ma va fatto sempre in relazione a un contesto.
Inoltre credo sempre che i videogame essendo opera dell'ingegno umano siano ben più della somma delle loro parti: Ultima VII ha una delle visuali più brutte e fastidiose della storia umana probabilmente, ma resta un titolo magnifico. System Shock 2 si basa tutto sull'atmosfera e l'ansia: e l'ansia non è una cosa del gioco, ma è un rapporto gioco-giocatore che prescinde quindi dal mero level design. E discorso analogo può essere fatto per titoli odierni.

Se si vuole valutare un gioco in base alla storia del medium, al suo impatto sui giocatori dell'epoca, ecc. allora il tuo discorso è corretto: non posso pretendere di fare un confronto diretto.
Ma qua si parla di prendere un gioco vecchio per giocarselo ora. Tu stesso ammetti che è possibile goderselo solo se ci si cala in una mentalità "retrò". Quello che io mi domando è: perchè si dovrebbe sentire il bisogno di farlo? Perchè di fronte ai limiti dovrei dirmi "eh, ai tempi questo si faceva così, è normale. Andiamo avanti, tanto mi diverto lo stesso." piuttosto che "uff, questo l'ho visto fare 10 volte meglio. Quasi quasi lascio perdere e provo quell'altro che mi diverte di più"?

[ColeBlack]

Se si vuole valutare un gioco in base alla storia del medium, al suo impatto sui giocatori dell'epoca, ecc. allora il tuo discorso è corretto: non posso pretendere di fare un confronto diretto.
Ma qua si parla di prendere un gioco vecchio per giocarselo ora. Tu stesso ammetti che è possibile goderselo solo se ci si cala in una mentalità "retrò". Quello che io mi domando è: perchè si dovrebbe sentire il bisogno di farlo? Perchè di fronte ai limiti dovrei dirmi "eh, ai tempi questo si faceva così, è normale. Andiamo avanti, tanto mi diverto lo stesso." piuttosto che "uff, questo l'ho visto fare 10 volte meglio. Quasi quasi lascio perdere e provo quell'altro che mi diverte di più"?

Ma infatti quello scritto da te non è un approccio sbagliato, non ne esiste uno corretto e basta. Penso solo che non sia retrogaming, ma semplicemente giocare a un gioco vecchio. Pure io non riesco a sopportare più certo vecchiume, certi titoli sono invecchiati talmente male che giocarli è solo archeologia videoludica.
Però se si vuole fare retrogaming (che per me ha a che fare più con il COME che con il COSA si gioca) allora avere anche un po' di quell'atteggiamento è fondamentale.
E' un discorso più legato all'approccio videogame-videogamer, qualcosa che va oltre il semplice constatare quanto un gioco ha da dire ancora oggi o meno.

[Aaron Amoth]

Attualmente ci sono molti giochi mainstream di bassa qualità (come in tutti i generi), ma ci sono anche più giochi validi di quelli che mi pare fai notare tu. Halo, Stalker, Crysis, Fear mi sembrano ottimi FPS, tanto per citare quel che mi viene in mente. Oltre a esperienze diverse e particolari, come Metro2033.
Ho ammesso di non aver provato molti vecchi titoli, ma sinceramente sono scettico riguardo al fatto che ai tempi i livel design fossero così meritevoli da equagliare tutti i passi avanti fatti in altri campi

Prova un Duke Nukem 3D o un Jedi Knight o un Hexen 2 e poi riparliamo di level design negli FPS. Sarai stesso tu a dirmelo
Non ho nulla contro gli FPS nuovi e so benissimo ce ne sono alcuni di ottima qualità (tutti quelli da te elencati mi sono piaciuti). Nessuno di questi ha nemmeno lontanamente i livelli intricati di un Hexen 2.

Se a me piace QUEL tipo di esplorazione e QUEL tipo di approccio, oggi non ho praticamente scelte.

Poi, come dice Coleblack, lo spirito da retrogamer è fondamentale... se non si vuole affrontare determinati limiti oggettivi dei giochi di tanti anni fa, c'è poco da fare.

Forse non era penoso ai tempi, ma stiamo parlando del giocarlo adesso, e cosa vedo? Uno shooter davvero pessimo se paragonato a quel che abbiamo a disposizione. Senza tutto il suo corposo "contorno" (che poi in realtà è il cuore del gioco) lo avrei mollato subito. Se ad esempio un ipotetico Bioshock 4 riprendesse e ampliasse ciò che ha reso grande System Shock, aggiungendoci un gameplay shooter moderno fatto come si deve e con nemici dall'IA/script avanzati, affermerei senza problemi che pure System Shock 2 è diventato obsoleto. Il gioco non è cambiato rispetto ad ora, ovviamente, resterebbe un prodotto che sa intrattenere e divertire, ma perchè andarlo a recuperare sopportando i limiti dovuti alla sua età ed al gameplay peggiore, quando ho la sua evoluzione migliorata?
Tu potrai dirmi "cambiando i tempi qualcosa si perde" ma questa parte che si è persa dovrebbe essere davvero significativa per farmi passare sopra a tutto il resto e trasmettermi qualcosa di nuovo.

SE Bioshock riprendesse quell'approccio... e perchè non accade? Io bacerei i piedi di chi mi aggiornasse ed ampliasse lo stile e le meccaniche di SS2. La verità è che ciò non accade e probabilmente non accadrà.
"Se mio nonno aveva tre palle era un flipper"

[chepe]

Ma se devo leggere ste robe sul thread di GOG, quanta follia dovrei aspettarmi se dovessi aprire un
Inoltre, il gioco non è l'unico medium in cui la realizzazione di opere si scontra con limitazioni tecniche. Perfino il teatro a suo modo lo è. Sicuramente lo è il cinema: quindi che significa, che dobbiamo prendere l'intera produzione cinematografica precedente all'introduzione di una specifica soluzione tecnica e bruciarla perché "non ha più motivo di esistere"?
E non è tutto: chi sei tu per dire se un concept è compiuto o no? A mio avviso, un concept può dirsi compiuto se funziona di per se stesso (non a valutarlo retroattivamente in funzione dell'evoluzione del linguaggio). E questo è il caso dei grandi FPS di cui sopra. Altrimenti dobbiamo ritenere il concept di Pac-Man incompiuto perché non ha il 3D, i fantasmi trasparenti, la fisica dell'impatto del personaggio con le pareti o Bubble Bobble incompiuto perché non ha ha un modello fisico adeguato dietro la resa dei liquidi e l'accelerazione gravitazionale applicata ai draghetti?

sul cinema ti ho già risposto in modo esauriente direi.
x il resto non è un problema di ''compiutezza'',anche il pallottoliere era ''compiuto'' ai tempi ma adesso x contare si usano strumenti migliori per fortuna.
Con tutto il rispetto per la tua interessante dialettica,ti sfugge che se parliamo di videogame parliamo above all di ''prodotti interattivi che danno divertimento'' non di Gioconde o di arte d'avanguardia.

Io non capisco perché ci sia questa tendenza ad esaltare lo strumento indipendentemente dal risultato che effettivamente ottiene. Ci sarebbe molto da discutere sulle effettive competenze in ambito IA dei developer e sull'insistenza nell'usarla nonostante l'incapacità manifesta di farlo.

sono d'accordo con te.Proprio x questo è fondamentale distinguere la merda (chi sa usare solo gli script o manco quelli) dalla cioccolata(chi sa usare bene l'IA),perchè se nella pentola x fare la torta mettiamo dentro entrambe diventa un problema,eh.

Ragazzi però bisogna distinguere alcune cose, secondo me. Parte il pippone mentale, avviso.

Una cosa è il semplice recuperare una vecchia gloria: trovo Black and White 1, lo installo, ci gioco, mi ci diverto/non mi ci diverto.

Altro invece è il retrogaming: per me retrogaming non è solo giocare a un titolo ti x anni fa, ma richiede anche un minimo di "spirito del tempo" del gioco in questione. Insomma, quell'approccio di cui Aaroon parla è fondamentale.
Se gioco Doom, non posso pensare alla grafica, alla fisica e all'IA dei nemici. A parte che secondo me un gioco a-la-Doom non ha bisogno di particolari routine di intelligenza artificiale (il miglior figlio dell'old school, Serious Sam, insegna), ma è assurdo paragonare il titolo ID a giochi usciti dopo non so quanti salti tecnologici. Ciò ovviamente non vuol dire non avere uno spirito critico o anche revisionista del passato: ma va fatto sempre in relazione a un contesto.

ma guarda che il confronto vecchie glorie/giochi attuali (per me semplicemente folle,per un milione di ragioni) l'hanno tirato fuori proprio i laudatores temporis acti.
Io (e lo sottolineo perchè mi pare si stia andando un pò troppo OT) ho semplicemente espresso un opinione sul senso o meno di acquistare oggi su GOG o altrove giochi troppo passati di cottura:e ribadisco che non ha senso.
Se tu questi giochi ce li hai in casa,pace,ogni tanto li rispolveri da bravo retrogamer e ci giochi, ma se li compri adesso con le alternative che hai sei un matto.
Comunque raga voglio vedervi quando cambiate macchina se preferite la Panda 30 del nonno ''perchè era compiuta'', ad una Punto/Fiesta/207/quellochevipare di adesso. Voglio proprio vedervi

[Chronos]

Sì, appunto. Spirito da retrogamer nel senso che si guarda solo a ciò che quei giochi offrivano di bello senza dare peso all'assenza di caratteristiche odierne che allora non potevano esistere. E da questo punto di vista vedere come man mano all'introduzione di una grafica migliore o di qualcosa di nuovo coincideva una qualche semplificazione o l'eliminazione di qualche caratteristica figa mi ha fatto diventare parecchio insofferente nei confronti del "progresso" a qualsiasi costo.

E come dice Aaron, lo fai perché un level design (ma anche altre caratteristiche ormai scomparse) di quel livello te lo sogni nei giochi moderni, ed anche le speranze che venga ripreso sono piuttosto scarse.

Comunque raga voglio vedervi quando cambiate macchina se preferite la Panda 30 del nonno ''perchè era compiuta'', ad una Punto/Fiesta/207/quellochevipare di adesso. Voglio proprio vedervi

Ad averla una Panda vecchio stile. Con il suo prezzo basso, le dimensioni compatte e il consumo di benzina praticamente nullo.

[Aaron Amoth]

[/I]Io (e lo sottolineo perchè mi pare si stia andando un pò troppo OT) ho semplicemente espresso un opinione sul senso o meno di acquistare oggi su GOG o altrove giochi troppo passati di cottura:e ribadisco che non ha senso.
Se tu questi giochi ce li hai in casa,pace,ogni tanto li rispolveri da bravo retrogamer e ci giochi, ma se li compri adesso con le alternative che hai sei un matto.

Infatti GOG.com si sta mantenendo con le sovvenzioni polacche e degli istituti di igiene mentale.

[Chronos]

Comunque, nel caso a qualcuno interessi, è uscito Expeditions: Conquistador. Io l'ho wishlistato.