[95] Che film avete visto oggi?

[orlandofurioso37]

In time è molto bello ma personalmente lo vedo più come un'occasione sprecata di essere o un capolavoro o quantomeno un cult.

Spoiler:

L'ho appena visto. Robin hood futuristico mischiato a bonnie e clyde, ma si buttiamo st'analogia. Partiamo dalla base che l'idea ed il soggetto sono perfetti, geniali ed azzeccatissimi, ed il film è molto politicizzato con cervello, senza mai andare nello stupido o "cacar fuori dal vaso". Certi dialoghi erano politici al 100% e non possono che essermi piaciuti. La prima parte mi è parsa molto più ispirata e anche rempita meglio rispetto alla seconda che, devo essere sincero, mi è parsa inferiore e di molto. Poi c'è anche da far notare un'altra cosa, personalmente ho trovate qualcosa che stava poco in piedi. Sto povero ragazzo conduce una vitaccia, vive al giorno e riesce ad aiutare a malapena madre e qualche amico, e va a a rischiare la vita per uno sconosciuto. Per di più uno sconosciuto molto ricco, ma non gli stanno antipatici? Mah. E la figlia che riesce a puntare la pistola alla testa del padre dopo manco 2 giorni che conosce un ragazzo? non mi pareva avessero un brutto rapporto. Aggiungerei anche le due scene in cui lui corre incontro a madre e figlia e rispettivamente arriva al primo secondo troppo tardi e all'ultimo secondo in tempo. Concluderei con lei che vuole sparare ad un poliziotto per spaventarlo (eh?) e per sbaglio lo prende da 20 metri. Non lo so, è sicuramente un film molto buono, ma personalmente credo che si è persa la reale possibilità di fare un capolavoro, o quanto meno un cult.
Ah, molto apprezzate le scelte di regia e montaggio molto sobrie.
Ah ecco cos'altro non mi è piaciuto molto, che è anche una motivazione per cui non sono andato a vederlo al cinema (bensi c'e voluta una recensione del buon vecchio Frusciante); la scelta dei personaggi è identica alla selta dei personaggi dei film per 17enni sui problemi nei college americani: tutti bellissimi e con fisici perfetti e denti piu bianchi del ghiaccio, donne di 25 anni estremamente sexy, e donne di 80 anni estremamente sexy... come mai? ah già, il corpo smette di crescere a 25 anni esatti, proprio nell'età sessualmente perfetta. A concludere come protagonista chi ci metti? una popstar. Non lo so, io di Niccol ho visto gattaca e lord of war, entrambi belllissimi ma in cui non ho visto nessuna scelta simile, possibile che i produttori abbiano fatto queste richieste per prendere pubblico e quindi soldi? Non voglio credere che il trailer abbia dato questo pensiero solo a me.
Poi non ho capito bene una cosa.... ma il corpo smette di crescere per tutti? se si, perche ci sono dei 40-50enni nel film (a cominnciare dal padre della ragazza)?

[JoEy89dark]

Visto prima su mtv Fratelli in erba: sono rimasto parzialmente deluso da questo film, lo credevo un tantino diverso e molto più umoristico, ha qualche spunto carino ma niente più. Deludente anche il finale... e pensare che Norton è uno degli attori che preferisco.

[Ganymede]

ieri sera ho visto la bussola d'oro in tv, film veramente molto bello, non pensavo ma mi ha veramente incuriosito vedendolo, peccato solo che non devo aver colto bene l'introduzione per ciò per tutto il film mi è parso che mi "mancasse qualcosa", una spiegazione fondamentale. Comunque, alla fine il film è stato molto interessante, peccato per il finale di merda, ok lasciare un finale in sospeso ma qua è andato proprio a finire in niente e non mi pare neanche sia in produzione il seguito

[Gatsureturn]

In time è molto bello ma personalmente lo vedo più come un'occasione sprecata di essere o un capolavoro o quantomeno un cult.

Spoiler:

L'ho appena visto. Robin hood futuristico mischiato a bonnie e clyde, ma si buttiamo st'analogia. Partiamo dalla base che l'idea ed il soggetto sono perfetti, geniali ed azzeccatissimi, ed il film è molto politicizzato con cervello, senza mai andare nello stupido o "cacar fuori dal vaso". Certi dialoghi erano politici al 100% e non possono che essermi piaciuti. La prima parte mi è parsa molto più ispirata e anche rempita meglio rispetto alla seconda che, devo essere sincero, mi è parsa inferiore e di molto. Poi c'è anche da far notare un'altra cosa, personalmente ho trovate qualcosa che stava poco in piedi. Sto povero ragazzo conduce una vitaccia, vive al giorno e riesce ad aiutare a malapena madre e qualche amico, e va a a rischiare la vita per uno sconosciuto. Per di più uno sconosciuto molto ricco, ma non gli stanno antipatici? Mah. E la figlia che riesce a puntare la pistola alla testa del padre dopo manco 2 giorni che conosce un ragazzo? non mi pareva avessero un brutto rapporto. Aggiungerei anche le due scene in cui lui corre incontro a madre e figlia e rispettivamente arriva al primo secondo troppo tardi e all'ultimo secondo in tempo. Concluderei con lei che vuole sparare ad un poliziotto per spaventarlo (eh?) e per sbaglio lo prende da 20 metri. Non lo so, è sicuramente un film molto buono, ma personalmente credo che si è persa la reale possibilità di fare un capolavoro, o quanto meno un cult.
Ah, molto apprezzate le scelte di regia e montaggio molto sobrie.
Ah ecco cos'altro non mi è piaciuto molto, che è anche una motivazione per cui non sono andato a vederlo al cinema (bensi c'e voluta una recensione del buon vecchio Frusciante); la scelta dei personaggi è identica alla selta dei personaggi dei film per 17enni sui problemi nei college americani: tutti bellissimi e con fisici perfetti e denti piu bianchi del ghiaccio, donne di 25 anni estremamente sexy, e donne di 80 anni estremamente sexy... come mai? ah già, il corpo smette di crescere a 25 anni esatti, proprio nell'età sessualmente perfetta. A concludere come protagonista chi ci metti? una popstar. Non lo so, io di Niccol ho visto gattaca e lord of war, entrambi belllissimi ma in cui non ho visto nessuna scelta simile, possibile che i produttori abbiano fatto queste richieste per prendere pubblico e quindi soldi? Non voglio credere che il trailer abbia dato questo pensiero solo a me.
Poi non ho capito bene una cosa.... ma il corpo smette di crescere per tutti? se si, perche ci sono dei 40-50enni nel film (a cominnciare dal padre della ragazza)?

Oggi me lo vedo e ti dico cosa ne penso.

[Ippolita]

In time l'ho visto giusto ieri, interessata più dal regista che da critiche, trama e condimenti vari.

Spoiler:

Posso dire solo che condivido le tematiche e la loro interpretazione, però non m'è sembrato girato bene per un bel po' di motivi.
I protagonisti sembrano usciti dalle pagine di Vogue, e questo potrebbe essere anche un bene per gli occhi, oppure in linea con la tecnologia biologica. Il fatto che siano bellocci di per sé, però, non implica necessariamente che siano pettinati come i calciatori o indossino modelli "nome di stilista a caso". La protagonista, tanto per dirne una, è sempre in punto e virgola, dal trucco ai capelli (palesemente posticci), non ha un filo tirato sul collant nero e corre come una matta su quei trampoli che porta ai piedi nonostante fughe rocambolesche e accidenti automobilistici pesanti. Per non parlare del capo dei ladri del tempo: carino da morire, ma troppo modaiolo.
Mi rendo conto che sembrano particolari ma a me distraggono dal concetto di base.
Il poliziotto, ad esempio: non si capisce come mai sia così ligio al dovere, pare solo ossessionato a livello patologico. Infine, si guardano il braccio eccessivamente, cosa che mi ha fatto diminuire la tensione: mi guardo il braccio e corro, mi fermo, me lo riguardo e mi rimetto a correre.
Forse Niccol non è a proprio agio nelle scene d'azione e In Time si basa quasi esclusivamente su questo.
Bellissima la scena della madre che è costretta a correre per raggiungere il figlio a causa dell'improvviso rincaro dell'autobus e della mancanza di pietà dell'autista, lo stesso che, successivamente, accoglierà i fuggitivi in cambio di tempo, così come l'idea delle barriere per raggiungere le zone alte. Grande fantascienza, così come lo fu Gattaca, solo messo in scena in maniera troppo plasticosa, come se il regista non riuscisse a guardare le cose dal lato esteriore con la stessa passione con cui cerca di seguire il tema ideologico.
Poi magari facesse spiegare al magnate del tempo come mai sia giusto che esistano pochi immortali e quindi la maggioranza dei poveri debba morire, ché forse è un concetto importante.

[SlidingMotard]

L'ho visto pure io poco fa.non male ma mi ha dato la stessa sensazione di quando ho visto prometheus,ovvero poteva essere un cult e invece a causa della sceneggiatura non arriva neanche alla metà di quello che poteva essere.insomma,come prometheus un'altra occasione sprecata.peccato perchè il genere mi piace parecchio, però con quel potenziale si poteva fare di più
Il film,se non mi sono perso qualcosa,non sta neanche tanto lì a spiegare il perchè e il per come succedono alcune cose,ed ecco che escono scene tipo queste che non ho capito

Spoiler:

Alla fine il looper si suicida e con lui scompare anche se stesso del futuro,quindi mi chiedo:com è possibile allora che sia vissuto per altri 30 anni se è morto quel giorno là?Poi,verso 30 minuti di film,si vede lui che lascia scappare sè stesso del futuro perchè tentenna a sparare,poi dopo qualche minuto si vede una scena dove c'è sempre lui che ammazza sè stesso.insomma è diversa.perchè?non ho capito come mai prima hanno fatto vedere una cosa e poi un'altra.sembra un pastrocchio

hai praticamente scritto ciò che ho scritto io: concordo, la grande pecca è la sceneggiatura che ti butta lì un sacco di cose (alcune, col senno di poi, anche di troppo ai fini della trama, vedi i TK...) ma non spiega nulla.
sulle questioni da te sollevate anche io mi sono posto delle domande

Spoiler:

innanzitutto, siccome sto bastardo non spiega niente (lo stesso Willis al bar dice "non parliamo di ste cose se no stiamo qui per giorni"... in realtà era Rian Johnson che non sapeva che pesci pigliare sulla questione viaggi nel tempo, fidati...), non sappiamo come venga preso in esame il viaggio nel tempo, cioè non sappiamo se considerino la creazione di universi alternativi in corrispondenza di azioni modificate nel passato. in parte non è neanche male come scelta il non spiegare, perchè del resto tutt'ora non si sa nulla al riguardo e si lascia allo spettatore un minimo di interpretazione. e così non si corre il rischio di inutili spiegoni. comunque...
secondo me la storia stessa, fino al suicidio, è un loop: lui uccide se stesso mandato indietro, vive la sua pensione, torna indietro nel tempo e scappa. alla fine il protagonista dice "e poi ho visto tutto..." spiegando come, lasciando compiere il fattaccio a Willis, la storia si sarebbe ripetuta. quindi una possibile interpretazione secondo me è che finchè Willis avrebbe portato a termine il suo piano la storia avrebbe continuato a ripetersi a loop (il villain stesso, cioè il capo mandato dal futuro a comandare la banda nel presente, è sempre preoccupato, non si sa bene perchè, che un looper pensionato scappi all'esecuzione... forse è per questo). tutto questo avrebbe potuto fermarsi o con l'uccisione di Willis (come da routine per tutti i killer) o col suicidio di Gordon-Levitt. questo però, in entrambi i casi, avrebbe cambiato il futuro (uccidendo Willis la madre del bambino lo avrebbe cresciuto bene senza che diventi un gangster, idem col suicidio di JGL), e quindi il presente (come dici tu) quindi... siamo punto a capo: boh

In time è molto bello ma personalmente lo vedo più come un'occasione sprecata di essere o un capolavoro o quantomeno un cult.

Spoiler:

L'ho appena visto. Robin hood futuristico mischiato a bonnie e clyde, ma si buttiamo st'analogia. Partiamo dalla base che l'idea ed il soggetto sono perfetti, geniali ed azzeccatissimi, ed il film è molto politicizzato con cervello, senza mai andare nello stupido o "cacar fuori dal vaso". Certi dialoghi erano politici al 100% e non possono che essermi piaciuti. La prima parte mi è parsa molto più ispirata e anche rempita meglio rispetto alla seconda che, devo essere sincero, mi è parsa inferiore e di molto. Poi c'è anche da far notare un'altra cosa, personalmente ho trovate qualcosa che stava poco in piedi. Sto povero ragazzo conduce una vitaccia, vive al giorno e riesce ad aiutare a malapena madre e qualche amico, e va a a rischiare la vita per uno sconosciuto. Per di più uno sconosciuto molto ricco, ma non gli stanno antipatici? Mah. E la figlia che riesce a puntare la pistola alla testa del padre dopo manco 2 giorni che conosce un ragazzo? non mi pareva avessero un brutto rapporto. Aggiungerei anche le due scene in cui lui corre incontro a madre e figlia e rispettivamente arriva al primo secondo troppo tardi e all'ultimo secondo in tempo. Concluderei con lei che vuole sparare ad un poliziotto per spaventarlo (eh?) e per sbaglio lo prende da 20 metri. Non lo so, è sicuramente un film molto buono, ma personalmente credo che si è persa la reale possibilità di fare un capolavoro, o quanto meno un cult.
Ah, molto apprezzate le scelte di regia e montaggio molto sobrie.
Ah ecco cos'altro non mi è piaciuto molto, che è anche una motivazione per cui non sono andato a vederlo al cinema (bensi c'e voluta una recensione del buon vecchio Frusciante); la scelta dei personaggi è identica alla selta dei personaggi dei film per 17enni sui problemi nei college americani: tutti bellissimi e con fisici perfetti e denti piu bianchi del ghiaccio, donne di 25 anni estremamente sexy, e donne di 80 anni estremamente sexy... come mai? ah già, il corpo smette di crescere a 25 anni esatti, proprio nell'età sessualmente perfetta. A concludere come protagonista chi ci metti? una popstar. Non lo so, io di Niccol ho visto gattaca e lord of war, entrambi belllissimi ma in cui non ho visto nessuna scelta simile, possibile che i produttori abbiano fatto queste richieste per prendere pubblico e quindi soldi? Non voglio credere che il trailer abbia dato questo pensiero solo a me.
Poi non ho capito bene una cosa.... ma il corpo smette di crescere per tutti? se si, perche ci sono dei 40-50enni nel film (a cominnciare dal padre della ragazza)?

boh sui comportamenti dei due protagonisti potremmo dire che

Spoiler:

lui sì vive alla giornata e non gliene importa niente di niente, ma sotto sotto si vede dall'inizio che sta aspettando solo un motivo per "esplodere" e diventare come il padre, così come l'insopportabile ragazza, seppur viva una vita agiata, si vede che non vede l'ora di liberarsi della famiglia. il padre neanche le sta molto simpatico, inoltre lei (come Timberlake) è giovane davvero, quindi qualche azione sconsiderata ci sta (non avrebbe mai sparato comunque).
sulle tempistiche "lui arriva un secondo tardi... alla fine un secondo in tempo..." va beh, è un film. sotto sotto è un filmetto sci-fi che con Niccol è diventato qualcosa di più, non è un Gattaca che nasce filmone. infatti, come tu stesso dici, la scelta del cast è per le bimbeminkia, non per la realizzazione di un cult.

comunque c'avrei scommesso che l'avevi visto dopo la recensione del Frusciante.


EDIT:

Spoiler:

Poi magari facesse spiegare al magnate del tempo come mai sia giusto che esistano pochi immortali e quindi la maggioranza dei poveri debba morire, ché forse è un concetto importante.

oddio... è davvero necessario spiegarlo esplicitamente? la sua stessa esistenza la immaginavo fin dai titoli di testa...

[Matichek]

Oddio sono andato su Youtube a vedere la nuova puntata. Non l'ho ancora ascoltata tutta, ma Frusciante si è rincoglionito? In Time e Dark Shadows tra i migliori del 2012? Quest'ultimo un mezzo capolavoro? Ma per piacere. Sono due film pessimi dai.

[SlidingMotard]

In Time addirittura pessimo no dai. poi per DS... Frusciante dice sempre di non essere fan ma con Tim Burton si comporta come tale, lo difende sempre a ogni costo, anche di fronte a un film senza idee come quello.
poi comunque la sua top list non credo sia da prendere alla lettera. a parte Cosmopolis sembra più una lista dei film che l'hanno sorpreso che una lista di film che ha apprezzato in assoluto. almeno spero...

[Ippolita]

oddio... è davvero necessario spiegarlo esplicitamente? la sua stessa esistenza la immaginavo fin dai titoli di testa...

Non mi sono spiegata: intendevo le sue ragioni, i motivi ideologici che giustificassero questo, non la sua esistenza, ché quella è palese.

Comunque, andiamo: non è possibile che se mettono un paio di bei ragazzi agghindati sia roba per bimbeminkia invece tre o quattro belle figliole poco vestite mantengano il livello di fini intenditori. Mi pare generico e anche un po' rosicone^^

[SlidingMotard]

Non mi sono spiegata: intendevo le sue ragioni, i motivi ideologici che giustificassero questo, non la sua esistenza, ché quella è palese.

la questione esistenza era separata dalla questione motivazioni, che secondo me sono evidenti. sarebbe come chiedere ai miliardari di oggi perchè sono così ricchi lasciando 3/4 del resto del mondo a morire di fame. il film va rapportato e contestualizzato. l'avidità non si ferma davanti a nulla.

Comunque, andiamo: non è possibile che se mettono un paio di bei ragazzi agghindati sia roba per bimbeminkia invece tre o quattro belle figliole poco vestite mantengano il livello di fini intenditori. Mi pare generico e anche un po' rosicone^^

o vuoi capire o non vuoi capire. e poi da dove spunta fuori la questione "invece tre o quattro belle figliole poco vestite mantengano il livello di fini intenditori"? chi ha tirato in ballo qualcosa del genere? cioè da tutto questo tu hai capito che Total Recall sia un film d'autore? (e non prendere sul serio pure quest'ultima osservazione cazzo).
io ho detto che se fai uno sci-fi action con come interpreti principali Timberlake e l'odiosissima Seyfred vuoi anche puntare a portarti in sala gente che guarda solo agli attori (e qui credo sia la produzione a scegliere), quindi PROBABILMENTE il film nasce con standard diversi da altri lavori di Niccol, e il regista solo dopo c'ha messo del suo.
cazzo vuoi mettere Law-Hawke-Thurman con Timberlake-Seyfred? già di base secondo me vuol dire partire con intenzioni diverse.

[Intrinseco]

Oddio sono andato su Youtube a vedere la nuova puntata. Non l'ho ancora ascoltata tutta, ma Frusciante si è rincoglionito? In Time e Dark Shadows tra i migliori del 2012? Quest'ultimo un mezzo capolavoro? Ma per piacere. Sono due film pessimi dai.

Non è che le opinioni di Frusciante siano sempre e comunque oro colato. E' preparato, divertente da ascoltare e molto spesso ha ragione, ma mi capita altrettanto spesso di non essere d'accordo con lui. Specie quando deve trovare o far risaltare a tutti i costi una chiave di lettura politica, oppure quando si lamenta della rivalutazione di alcuni b-movie oggettivamente pessimi ma fa il nostalgico con i b-movie della sua generazione.
Su Dark Shadows in particolare sono perplesso anche io. Sul film poi non dice nulla perché ne ha già parlato nella recensione, mi toccherà guardarmi il video.

[Anto#15]

Ieri sera ho visto Inception... un mindfuck allucinante.
Odio il finale sospeso.

[Ippolita]

la questione esistenza era separata dalla questione motivazioni, che secondo me sono evidenti. sarebbe come chiedere ai miliardari di oggi perchè sono così ricchi lasciando 3/4 del resto del mondo a morire di fame. il film va rapportato e contestualizzato. l'avidità non si ferma davanti a nulla.


o vuoi capire o non vuoi capire. e poi da dove spunta fuori la questione "invece tre o quattro belle figliole poco vestite mantengano il livello di fini intenditori"? chi ha tirato in ballo qualcosa del genere? cioè da tutto questo tu hai capito che Total Recall sia un film d'autore? (e non prendere sul serio pure quest'ultima osservazione cazzo).
io ho detto che se fai uno sci-fi action con come interpreti principali Timberlake e l'odiosissima Seyfred vuoi anche puntare a portarti in sala gente che guarda solo agli attori (e qui credo sia la produzione a scegliere), quindi PROBABILMENTE il film nasce con standard diversi da altri lavori di Niccol, e il regista solo dopo c'ha messo del suo.
cazzo vuoi mettere Law-Hawke-Thurman con Timberlake-Seyfred? già di base secondo me vuol dire partire con intenzioni diverse.

Ma a me sarebbe piaciuta una interpretazione di Niccol che andasse un po' oltre alla mera avidità, un qualcosa che rispondesse alle teorie liberiste con un tono un po' diverso dal "perché sì, siamo cattivissimi e assetati di potere".

Comunque, ai tempi anche Law e Hawk facevano la loro figura, idem Uma Thurman, anche se un po' fuori dai canoni. Parlo di impatto visivo; o meglio: lo immagino, anche perché personalmente non trovo Law un belloccio.
Per altro, non sapendo cosa/chi garba ai ragazzi, mi tiro subito fuori dalla discussione: quei due era la prima volta che li vedevo, mi sembrano poco appetibili entrambi, l'attore che fa il poliziotto ha una faccia fra le più antipatiche che conosca.

Infine mi scuso per aver urtato qualche sensibilità: qui leggo spesso frasi dipregiative riguardo alle adolescenti in preda ai bollori ormonali e che quindi sono fans dei vampiri, di Depp e di qualcun altro che ignoro e con questo ritengono di aver fatto la loro figura perché criticano film che sono oggettivamente delle ciofeche. Gli stessi poi magari esordiscono con apprezzamenti più o meno eleganti su qualche attrice e va tutto bene perché è un punto in più su film migliori. Tutto qua.

[SlidingMotard]

Ma a me sarebbe piaciuta una interpretazione di Niccol che andasse un po' oltre alla mera avidità, un qualcosa che rispondesse alle teorie liberiste con un tono un po' diverso dal "perché sì, siamo cattivissimi e assetati di potere".

mmm... senz'altro avrebbe preso una piega diversa. migliore imo, ma probabilmente lontano da ciò che ci si aspettava dal film. io In Time credo che nasca come film semplice ma con uno spunto di riflessione, senza esagerare nelle chiavi di lettura direttamente all'interno della pellicola. insomma un film commerciale. ed è proprio per questo che lo reputo un buon film: perchè pur essendo alla fine una sorta di blockbuster, riesce ad andare un po' oltre alla semplice azione.
comunque concordo, una maggiore profondità da quel punto di vista per i miei gusti non avrebbe guastato, ma anche così com'è non l'ho trovato superficiale ecco.

Comunque, ai tempi anche Law e Hawk facevano la loro figura, idem Uma Thurman, anche se un po' fuori dai canoni. Parlo di impatto visivo; o meglio: lo immagino, anche perché personalmente non trovo Law un belloccio.
Per altro, non sapendo cosa/chi garba ai ragazzi, mi tiro subito fuori dalla discussione: quei due era la prima volta che li vedevo, mi sembrano poco appetibili entrambi, l'attore che fa il poliziotto ha una faccia fra le più antipatiche che conosca.

anche a me Uma Thurman non rappresenta l'ideale di ragazza, ma ponendo che sia tre attori che fanno la loro figura, credo che siano comunque su un livello diverso dalla coppia di In Time, nel senso che comunque sono tre grandi interpreti (magari la Thurman ai tempi un po' acerba), molto "più attori" di Justin Timberlake (che comunque non disprezzo particolarmente in generale) o Amanda Seyfred.

[Jonhson91]

Oddio sono andato su Youtube a vedere la nuova puntata. Non l'ho ancora ascoltata tutta, ma Frusciante si è rincoglionito? In Time e Dark Shadows tra i migliori del 2012? Quest'ultimo un mezzo capolavoro? Ma per piacere. Sono due film pessimi dai.

Sì ci sono rimasto anche io. In Time non sono riuscito a vederlo fino in fondo, da tanto che era noioso. Dark Shadows non l'ho ancora visto, ma si sa che su Tim Burton è un pò annebbiato.