Lamascherariposta
Non entro nel dettaglio delle tue affermazioni, che sono peraltro in parte condivisibili, perché sono all'oscuro dei meccanismi che regolano editoria e mercato e quindi potrei scrivere solo parole in libertà.
Naturalmente non ho mai voluto sostenere che GMC fosse perfetta: c'erano sbalzi qualitativi anche notevoli, ma credo sia inevitabile quando la squadra è variegata. Quel che sostengo è che quando la critica 'seria' c'era, non trovava tanta eco presso i lettori. Leggendo articoli profondi e 'militanti', ricordo più volte di aver pensato: chissà cosa scatenerà questo articolo nel forum. Il più delle volte non scatenava assolutamente nulla. I lettori dibattono ferocemente su articoli o recensioni solo per affermare il loro giudizio divergente rispetto al recensore (vedi il caso eclatante di Oblivion): ogni volta che si tentava di andare al di là della logica da tifoseria calcistica, l'articolo cadeva nel vuoto o quasi.
Io, nel mio piccolo, ho un sito dove cerco di scrivere recensioni con una visuale critica che vada al di là della semplice descrizione più giudizio (ridotto a: val la pena comprarlo o no?). Ebbene, più volte tento di 'provocare' il lettore con affermazioni volutamente esagerate per scatenare il dibattito... ma il dibattito non parte quasi mai. Per me non c'è problema, scrivere è un piacere e lo faccio perché mi diverte e perché so che ci sono persone che apprezzano. Però non credo si possa negare che gli sforzi che la redazione di GMC ha sempre fatto per elevare il livello della critica di settore siano più o meno caduti nel vuoto. Al grosso del pubblico interessa un bel gioco allegato, e recensioni che arrivino velocemente e che compiacciano il proprio giudizio personale. Tutto il resto è contorno.
Mosè
Cambio titolo
