[1]Via il crocifisso dalle aule!

[Etra]

la d'urso che dice "rispettiamo la sentenza della corte europea" e la vecchia dietro che si sbraccia per fare nono col ditino è un qualcosa di ancora più trash di tutto questo. non mi viene nemmeno più da ridere... è come sentire una battuta di massimo boldi.

Guarda, rivoltante, ma mai come la Panicucci che a Mattino Cinque ha invitato quella specie di pronoterapeuta che dice di guarire "con la sola imposizione delle mani" magnetiche. Ah, invitata anche da Bonolis a Il senso della vita tempo fa.

[Spech]

Comunque sì, è un argomento debole secondo me: ho già argomentato, facendoti l'esempio della morte e tu hai ribattuto con la censura. Hai ragione, ma mettere sullo stesso piano un simbolo religioso da immagini violente (in senso onnicomprensivo) è oltremodo assurdo: il crocifisso non è un'immagine violenta, anzi. Quello semplice, solo con la croce, senza il Cristo, non vedo cosa possa avere di drammatico e di sconvolgente.

A scuola ho visto solo crocefissi con Gesù lì appeso.

Wiki: http://it.wikipedia.org/wiki/Crocifisso

Crocifisso o Crocefisso: raffigurazione di Gesù sulla Croce.

Scommettiamo che parlano di questo?

Se togliessero Gesù la parte del mio discorso sull'influsso sui bambini (limitatamente alla violenza dell'immagine, che sì, è presente) sarebbe risolta.
Certo, rimarrebbe il fatto che in uno stato laico, in un'istituzione laica c'è un simbolo religioso, e anche questo non mi va bene.
La prevalenza di persone di una certa fede (del tutto da dimostrare, tra parentesi, visto che io, battezzato, risulto credente professandomi ateo) non può toccare i diritti fondamentali, per questo esiste l'organo che ha emanato questa sentenza.

Comunque non puoi dirmi che questa non sia un'immagine macabra.



Grossomodo sono così, anche se più in piccolo.
Se cerchi nelle raffigurazioni c'è molto di peggio, eh. Ma quelle stanno in chiesa, e hanno il diritto di rappresentare ciò che vogliono.

[PhyroMKI]

Vorrei solo far presente a chi sia trovi attualmente all'ascolto il dibattito in corso ora su Pomeriggio Cinque. Ho appena sentito cose che non avrei mai immaginato di poter sentire in televisione. Confesso che se questo è il sentimento diffuso in Italia sono sinceramente preoccupato. Ma non preoccupato sui generis, preoccupato per la mia libertà personale e la mia incolumità fisica.

Sto guardando schifato, sia per le scemenze dette sia per come sta venendo condotta la trasmissione: nessuno riesce a parlare senza essere interrotto, uno Sgarbi messo in alto a fare l'arbitro ma fa tutt'altro, la D'Urso che continua a dire che è finito il tempo e da pubblicità ogni due minuti, assurdo.

Comunque, non ho seguito il topic ma scommetto che quello che sto per dire è stato ripetuto più volte: secondo me non è possibile richedere la rimozione del crocifisso sia perchè ormai è tradizione e le tradizioni sono sempre difficili da smontare pur essendo discutibili, sia perchè è un simbolo che vuole trasmettere un ideale di sacrificio relativamente positivo. Uno può non rispecchiarsi in questo valore ma durante la vita veniamo a contatto con tantissime idee contrarie alle nostre e non per questo ci sentiamo offesi ogni volta, spero.

Devo però dire che dall'altro lato le motivazioni e le azioni usate a supporto del mantenimento del crocifisso siano abbastanza discutibili: lo si vuole imporre, si vuole demonizzare chi non lo accetta, lo si sbandiera come simbolo delle radici della cultura occidentale e tante altre scemenze.

Ma la soluzione è tanto semplice, se negli edifici pubblici esponiamo il crocifisso come simbolo di un valore che riteniamo positivo, perchè non dare l'opportunità, a chi volesse richiederlo, di esporre un simbolo della sua religione?

Questo, secondo me, è il modo giusto di ottenere una coesistenza pacifica.



Poi c'è la questione degli atei. Gli atei in quanto tali non devono sentirsi offesi da questi simboli, perchè per lui non dovrebbero avere nessun significato e basterebbe ignorarli. Imporne la rimozione significherebbe NON essere atei, ma intolleranti.

[Noldor]

Vorrei solo far presente a chi sia trovi attualmente all'ascolto il dibattito in corso ora su Pomeriggio Cinque. Ho appena sentito cose che non avrei mai immaginato di poter sentire in televisione. Confesso che se questo è il sentimento diffuso in Italia sono sinceramente preoccupato. Ma non preoccupato sui generis, preoccupato per la mia libertà personale e la mia incolumità fisica.

Hanno detto cose che ritengo offensive non solo per chi non è religioso, non solo per chi non è italiano, ma anche per chi vive seriamente la religione Cristiana. Davvero perchè di fronte a certe dichiarazioni solo un idiota potrebbe non incazzarsi. O un ebete. Sgarbi che dice che tutti gli islamici sono dei fondamentalisti, la Santachè che dice che dato che Gesù è stato il primo a portare nel mondo un sentimento di uguaglianza(cazzata) allora noi abbiamo tutto il diritto di spuatare sulle altre religioni. Il pretazzo che va a dire al magistrato "Ma lei non è andato a lavorare!", come se un prete lavorasse in vita sua.

Sgarbi che da dell'ignorante all'atea in sala solo perchè non conosce il pensiero di un cattolico(grazie al cazzo). E quel tizio coi capelli bianchi che spara una puttanata dietro l'altra. L'america laica Ma può succhiarmi avidamente l'uccello.

Davvero facepalm epico.Mi vengono i brividi a vedere che razza di talebani di merda abbiamo.......

Ma Gesù non disse codeste frasi?
"Ama il prossimo tuo come te stesso"
"Chi non ha peccato scagli la prima pietra"
"Date a Cesare quel che è di Cesare, date a Dio quel che è di Dio"

Ora, in queste frasi ci vedo uguaglianza, autocritica e laicità. Queste dovrebbero essere le nostre radici.

E non l'intolleranza, il razzismo e la teocrazia.

Che schifo.

Ma verso la fine mi si è rischiarato il pomeriggio quando ha parlato l'islamico.

"Sgarbi, ma lei lo sa chi era Al Khwarizmi? E allora come si permette di dare dell'ignorante a chi non sa un nome italiano?" Non ho parole. Davvero, in questa frase c'è così tanta vincita da risollevarmi il morale. E ancora una volta abbiamo dimostrato che razza di ignoranti certa gente sia....

No, però adesso vorrei davvero sapere se Sgarbi, o se qualche cattofascista sa chi fu davvero Al Khwarizmi......Manco sanno chi fu Maometto.....



Davvero però......sentire gli stranieri che ci danno lezioni di civiltà, cultura e apertura mentale fa sempre stare male.....

[RushVIII]

Proprio in questo senso bisognerebbe consentire l'esposizione di tutti i simboli religioni che si possono esporre, non togliere quelli che ci sono.
Ahahahahaahahahahah è tanto semplice che non mi sorprende non venga recepito.

Semplicissimo certo,solo che servirebbero pareti più grosse e soprattutto vaglielo a spiegare ai pro crocifisso e vediamo se le risate te le fai tu o me le faccio io.
Ma poi ha molto più senso che un istituzione pubblica sia esente da simboli anche perchè chi di religioni non ne ha che simbolo dovrebbe esporre?
E' talmente semplice che non mi sorprende che non venga recepito.

Eh infatti, rendiamole pari come dovrebbero essere.

Esatto non esponiamole anche perchè a star davvero a vedere di culti e semi culti ce ne sono migliaia.

Assurdo

La stessa cosa che ho pensato io leggendoti.


Tra l'altro se state vedendo il dibattito a pomeriggio cinque potrete notare come il crocifisso in aula abbia insegnato a gente come sgarbi il rispetto delle idee altrui.

[Etra]

[...]Se togliessero Gesù la parte del mio discorso sull'influsso sui bambini (limitatamente alla violenza dell'immagine, che sì, è presente) sarebbe risolta.
Certo, rimarrebbe il fatto che in uno stato laico, in un'istituzione laica c'è un simbolo religioso, e anche questo non mi va bene.
La prevalenza di persone di una certa fede (del tutto da dimostrare, tra parentesi, visto che io, battezzato, risulto credente professandomi ateo) non può toccare i diritti fondamentali, per questo esiste l'organo che ha emanato questa sentenza.

Comunque non puoi dirmi che questa non sia un'immagine macabra.

[...]

Grossomodo sono così, anche se più in piccolo.
Se cerchi nelle raffigurazioni c'è molto di peggio, eh. Ma quelle stanno in chiesa, e hanno il diritto di rappresentare ciò che vogliono.

Guarda, Spech, io penso che l'unico problema reale nella presenza di simboli religiosi a scuola sia la laicità dello Stato. Il resto, per quanto mi riguarda, è fuffa. Io, per dire, ho frequentato le scuole private fino ai quattordicianni e nel mio istituto c'erano crocifissi con raffigurazioni non di così forte impatto, anzi: o erano crocifissi semplici oppure con un Cristo raffigurato senza uno "stress" incredibile sulla sofferenza.

[Oj/dreamphiro]

Ma tanto alla fine fanno quello che vogliono. La mia prof il crocefisso non lo vuole togliere, e non si toglie. Quindi...

[Asax]

Hanno detto cose che ritengo offensive non solo per chi non è religioso, non solo per chi non è italiano, ma anche per chi vive seriamente la religione Cristiana. Davvero perchè di fronte a certe dichiarazioni solo un idiota potrebbe non incazzarsi. O un ebete. Sgarbi che dice che tutti gli islamici sono dei fondamentalisti, la Santachè che dice che dato che Gesù è stato il primo a portare nel mondo un sentimento di uguaglianza(cazzata) allora noi abbiamo tutto il diritto di spuatare sulle altre religioni. Il pretazzo che va a dire al magistrato "Ma lei non è andato a lavorare!", come se un prete lavorasse in vita sua.

Sgarbi che da dell'ignorante all'atea in sala solo perchè non conosce il pensiero di un cattolico(grazie al cazzo). E quel tizio coi capelli bianchi che spara una puttanata dietro l'altra. L'america laica Ma può succhiarmi avidamente l'uccello.

Davvero facepalm epico.Mi vengono i brividi a vedere che razza di talebani di merda abbiamo.......

Ma Gesù non disse codeste frasi?
"Ama il prossimo tuo come te stesso"
"Chi non ha peccato scagli la prima pietra"... Visualizza altro
"Date a Cesare quel che è di Cesare, date a Dio quel che è di Dio"

Ora, in queste frasi ci vedo uguaglianza, autocritica e laicità. Queste dovrebbero essere le nostre radici.

E non l'intolleranza, il razzismo e la teocrazia.

Che schifo.

Ma verso la fine mi si è rischiarato il pomeriggio quando ha parlato l'islamico.

"Sgarbi, ma lei lo sa chi era Al Khwarizmi? E allora come si permette di dare dell'ignorante a chi non sa un nome italiano?" Non ho parole. Davvero, in questa frase c'è così tanta vincita da risollevarmi il morale. E ancora una volta abbiamo dimostrato che razza di ignoranti certa gente sia....

No, però adesso vorrei davvero sapere se Sgarbi, o se qualche cattofascista sa chi fu davvero Al Khwarizmi......Manco sanno chi fu Maometto.....



Davvero però......sentire gli stranieri che ci danno lezioni di civiltà, cultura e apertura mentale fa sempre stare male.....

Più che altro abbiamo toccato l'apice quando la Santanché ha dato in diretta televisiva del pedofilo a Maometto, ripetendolo più volte a gran voce, con la moderazione che si preoccupava di zittire gli islamici presenti, per altro giustamente indignati.

Qua signori stiamo seminando vento e, sul serio, non vorrei trovarmi domani a raccogliere tempesta. Penso che sia veramente importante una presa di posizione forte e coesa nei confronti delle parole della Santanchè.

[Oj/dreamphiro]

Impossibile non sapere chi sia uno degli antenati della moderna risoluzione schematica dei problemi algoritmici. Si, comunque la Santanchè dovrebbe morire bruciata non tanto per quello che ha detto, ma proprio per l'ignoranza con cui ha detto quelle frasi. Mi vergogno di essere italiano, di fronte a certe cose.

[Noldor]

E continui. Diamine, ma allora proprio una discussione senza flame non fa parte di te? Già questo modo di rapportarsi, converrai, inquina molto il dibattito.


Comunque sì, è un argomento debole secondo me: ho già argomentato, facendoti l'esempio della morte e tu hai ribattuto con la censura. Hai ragione, ma mettere sullo stesso piano un simbolo religioso da immagini violente (in senso onnicomprensivo) è oltremodo assurdo: il crocifisso non è un'immagine violenta, anzi. Quello semplice, solo con la croce, senza il Cristo, non vedo cosa possa avere di drammatico e di sconvolgente.

Ricordiamoci però anche i crimini che sono stati fatti in nome della "croce".


Ora, non che me ne importi, a me, o a te, ma ti faccio notare come nei paesi scandinavi vi sia ancora una forte componente anticattolica nel folklore, e, magari, non a torto.

Quando uno mi parla di tradizione, non può liberamente elidere le crociate, le forzate conversioni, l'inquisizione, etc.......

[Sorrow62]

Più che altro abbiamo toccato l'apice quando la Santanché ha dato in diretta televisiva del pedofilo a Maometto, ripetendolo più volte a gran voce, con la moderazione che si preoccupava di zittire gli islamici presenti, per altro giustamente indignati.

Vero, non era un pedofilo, sposò una bimba di sei anni ma, poiché non era pedofilo, attese che ne avesse nove per aver rapporti con lei...

Qua signori stiamo seminando vento e, sul serio, non vorrei trovarmi domani a raccogliere tempesta. Penso che sia veramente importante una presa di posizione forte e coesa nei confronti delle parole della Santanchè.

Tutti zitti e buoni di fronte all'islam? La tempesta ce la portan loro, una reazione magari ci dà la dignità di persone non di pupazzi o "sottomessi a qualcuno"

[PhyroMKI]

Ricordiamoci però anche i crimini che sono stati fatti in nome della "croce".

L'abuso non toglie l'uso. Sarei curioso di sapere la tua posizione riguardo alla legalizzazione delle droghe leggere.

[Oj/dreamphiro]

Vero, non era un pedofilo, sposò una bimba di sei anni ma, poiché non era pedofilo, attese che ne avesse nove per aver rapporti con lei...

Tutti zitti e buoni di fronte all'islam? La tempesta ce la portan loro, una reazione magari ci dà la dignità di persone non di pupazzi o "sottomessi a qualcuno"

Oh, finalmente. Ci mancava Sorrow62, adesso siamo a posto.

[Spech]

Guarda, Spech, io penso che l'unico problema reale nella presenza di simboli religiosi a scuola sia la laicità dello Stato. Il resto, per quanto mi riguarda, è fuffa. Io, per dire, ho frequentato le scuole private fino ai quattordicianni e nel mio istituto c'erano crocifissi con raffigurazioni non di così forte impatto, anzi: o erano crocifissi semplici oppure con un Cristo raffigurato senza uno "stress" incredibile sulla sofferenza.

Ma è comunque un uomo crocefisso.
Non avrei piacere che un mio ipotetico figlio si trovasse sta presenza in classe.

Sai che i bambini riescono a farsi impressionare da cose semplicissime?
Non pensarmi come un "OMMIODDIO QUALCUNO PENSI AI BAMBINII". Mi limito a cercare coerenza nell'atteggiamento statale delle raffigurazioni vietate ai minori.

Per il resto, parlando della laicità dello stato, mi chiedo come tu possa mantenere la tua posizione in merito. "Non dà fastidio a nessuno" è assurdo.
Siamo tutti forzatamente abituati a questo simbolo, che ora non ci fa più effetto. E' molto diverso.

Ricordiamoci però anche i crimini che sono stati fatti in nome della "croce".


Ora, non che me ne importi, a me, o a te, ma ti faccio notare come nei paesi scandinavi vi sia ancora una forte componente anticattolica nel folklore, e, magari, non a torto.

Quando uno mi parla di tradizione, non può liberamente elidere le crociate, le forzate conversioni, l'inquisizione, etc.......

Anche questo è vero, e pensare che mi ero limitato alla sola inquizione 4-5 post fa.

[Noldor]

Ma se facciamo in modo di mettere tutti i simboli religiosi, cosa vieterebbe di appendere

Il simbolo del Duce
La svastica

Spoiler:

Questa

Spoiler:

[IMG]http://api.ning.com/files/CAYUXkX*a8sMoFIo*dMaKg9fhx*ruetUdTU-cfgTJ08c4tu9YCAIbMGUEKwuC-KMFYGHDJd-x6GmwUPZeVSkRxiYJapS-4gG/cthulhu02.jpg[/IMG]

Questo

Spoiler:

Questo

Il pentacolo
Baphomet
Gli dei greci
Gli dei Antichi


etc......

Sapete dopo che casino?

Quanto a me, io ci appenderei la gigantografia di Thor(Dio), con di fianco Spider Man.