dio esiste. anche gli atei lo sanno

[Rika78]

Come già ti ho ribadito della metafisica e della sua naturale fallacità abbia già discusso non molto tempo fa.
Per fartela breve e come i bambini che giocano alle biglie con quello che ad inizio partita urla "busbus niente regole per me tutte regole per te".

Lo dici tu che non sei tenuto a dimostrarlo,bella comoda cosi fai tutto da solo,e invece no perchè come devi dimostrare dio devi dimostrare la metasifica e siccome non puoi...

La mancata prova della sua esistenza non implica di default la sua acclarata non esistenza.Mi sembra chiaro.Io non posso dimostrarti che esiste e tu non puoi dimostrarmi che non esiste.Quindi ogni idea ed opinione al riguardo resta esclusivamente personale e soggettiva.

Io credo, tu no.Game over.

[medium87]

Come già ti ho ribadito della metafisica e della sua naturale fallacità abbia già discusso non molto tempo fa.
Per fartela breve e come i bambini che giocano alle biglie con quello che ad inizio partita urla "busbus niente regole per me tutte regole per te".

Lo dici tu che non sei tenuto a dimostrarlo,bella comoda cosi fai tutto da solo,e invece no perchè come devi dimostrare dio devi dimostrare la metasifica e siccome non puoi...

Ora siccome sono stufo di ripetere le stesse cose riprendo un mio vecchio messaggio:

Non è possibile scardinare alcun sistema metafisico con la razionalità empirica. Qualsiasi ragionamento meta-fisico è già in partenza escluso dall'ambito fisico e quindi il discorso dell'onere della prova non può avere alcun valore. Discorso diverso per Babbo Natale che è un ente fisico e come tale empiricamente verificabile.

[- S y l a r -]

La mancata prova della sua esistenza non implica di default la sua acclarata non esistenza.Mi sembra chiaro.Io non posso dimostrarti che esiste e tu non puoi dimostrarmi che non esiste.Quindi ogni idea ed opinione al riguardo resta esclusivamente personale e soggettiva.

Io credo, tu no.Game over.

In realtà le cose non stanno cosi,sei tu in difetto anche perchè non è mai possibile dimostrare l'inesistenza di ciò che non esiste.
So che vi piace pensare che siamo ai due capi di una corda ma non è cosi.
Se non puoi dimostrare l'eistenza di qualcosa questo implica che la tua è unipotesi che non è nata da un'osservazione della realtà ma da una fantasia.

Poi per carità magari ci azzecchi ma non puoi ritenerti sullo stesso piano di chi sostiene che ti sbagli.

In ogni caso come già detto mille mila volte,anche se non volete scoltare,agli atei poco frega di convincervi che dio non esiste il problema è un altro e ve lo abbiamo già descritto più e più volte.

[Asax]

OHMYGOD

Ma è un fallimento epocale. Prima fanno vietare la campagna dello UAAR con mezzi e e motivazioni ancora più offensive nei confronti dei cristiano/cattolici di quelli che la campagna pubblicitaria conteneva. Poi tirano fuori una campagna ridicola del tipo "gnegne io posso farlo perché ebbe uber pro a voi invece non è permesso perché puzzate"...

Lo UAAR ha gettato la lenza e loro hanno abboccato mangiandosi piombini e galleggiante....

[LordPist]

Non è possibile scardinare alcun sistema metafisico con la razionalità empirica. Qualsiasi ragionamento meta-fisico è già in partenza escluso dall'ambito fisico e quindi il discorso dell'onere della prova non può avere alcun valore. Discorso diverso per Babbo Natale che è un ente fisico e come tale empiricamente verificabile.

Diverso, ma fino a un certo punto. Il Dio di cui è indimostrabile l'inesistenza con la logica è quello non senziente ed amorale, la cosiddetta causa prima. Quelli di cui invece bene o male si può fare a meno con il ragionamento sono quelli che lanciano fulmini ai cattivi, quelli che privilegiano un popolo a discapito di altri, quelli che mandano il loro figlio a morire (che però sono loro stessi) per placarsi ed in generale quelli protagonisti di tutte le mitologie che si sono susseguite sulla Terra.

[Asax]

Dio non esiste.Ovviamente questo è stato provato da altre fonti che non siano la semplice "razionalità".Quindi magari potresti postare anche questi dati inattaccabili che dimostrino la non esistenza di una entità superiore.

Al di là di questo, dubito che chi non abbia Fede possa capire cosa spinge qualcuno a credere in Dio.Quindi discutere di questo è profondamente inutile, a meno che, come altri utenti, non si voglia solo esprimere il proprio disprezzo gratuito nei confronti delle legittime idee degli altri e cercare di imporre con maleducazione e mancanza di rispetto la propria visione personale delle cose.

Ammetterai però che credere nel florilegio di miracoli di Junior sia però perlomeno antiscientifico, cioè, sempre che le leggi fisiche non siano uguali per tutti come quelle italiane....

[Mao-t]

Dio non esiste.Ovviamente questo è stato provato da altre fonti che non siano la semplice "razionalità".Quindi magari potresti postare anche questi dati inattaccabili che dimostrino la non esistenza di una entità superiore.

Al di là di questo, dubito che chi non abbia Fede possa capire cosa spinge qualcuno a credere in Dio.Quindi discutere di questo è profondamente inutile, a meno che, come altri utenti, non si voglia solo esprimere il proprio disprezzo gratuito nei confronti delle legittime idee degli altri e cercare di imporre con maleducazione e mancanza di rispetto la propria visione personale delle cose.

Ma...guarda, oltre alla razionalità mi basta portarti una tibia di un australopiteco, accompagnato da un testo di una scuola elementare per farti leggere Darwin, e la sua teoria dell'evoluzione. Sputtanando la Bibbia, in men che non si dica.
O farti semplicemente vedere questa:


E non cominciamo a parlare di libero arbitrio please.
Per inciso, io non sto imponendo niente, ne tanto meno maleducatamente almeno mi sembra, sto solo dicendo che credere è un limite, porta a un limite e sminuisce l'uomo in maniera allucinante.

[Rika78]

Per inciso, io non sto imponendo niente, ne tanto meno maleducatamente almeno mi sembra, sto solo dicendo che credere è un limite, porta a un limite e sminuisce l'uomo in maniera allucinante.

E io potrei dirti che non credere è un limite, porta a un limite e sminuisce l'uomo in maniera allucinante.

Opiinone per opinione, no?

[medium87]

Diverso, ma fino a un certo punto.

Sì ovvio. Lo stesso comunque è sbagliato usare la razionalità empirica per dimostrare che il Dio cristiano non esiste. Esiste un impianto teologico. Bisogna cercare di smontare quello semmai.

Ma...guarda, oltre alla razionalità mi basta portarti una tibia di un australopiteco, accompagnato da un testo di una scuola elementare per farti leggere Darwin, e la sua teoria dell'evoluzione. Sputtanando la Bibbia, in men che non si dica.

Ah l'ermeneutica questa sconosciuta!

[Mao-t]

E io potrei dirti che non credere è un limite, porta a un limite e sminuisce l'uomo in maniera allucinante.

Opiinone per opinione, no?

Opinione per opinione senza dubbio. Poi bisogna vedere qual'è quella corretta.
Io potrei assecondarti un po' dicendoti che credere è un'ottima cosa per limitare la crudeltà intrinseca nell'uomo, ma che comunque è un limite per l'evoluzione dello stesso. Bisogna solo capire cosa è meglio. La tua opinione sostiene la prima affermazione, la mia la seconda.

[rimario90]

La mancata prova della sua esistenza non implica di default la sua acclarata non esistenza.Mi sembra chiaro.Io non posso dimostrarti che esiste e tu non puoi dimostrarmi che non esiste.Quindi ogni idea ed opinione al riguardo resta esclusivamente personale e soggettiva.

Io credo, tu no.Game over.

Se è per quello dovremmo ipotizzare l'esistenza di qualsiasi cosa non verificabile. Un elefante rosa etereo ha le stesso probabilità di esistere di Dio. Ci sogneremmo mai di credere in un elefante rosa etereo ?

[Rika78]

Se è per quello dovremmo ipotizzare l'esistenza di qualsiasi cosa non verificabile. Un elefante rosa etereo ha le stesso probabilità di esistere di Dio. Ci sogneremmo mai di credere in un elefante rosa etereo ?

Come diceva qualcuno prima, esiste molta differenza tra la verificabilità di un evento metafisico e di uno fisico.Un elefante è un animale, quindi esiste e credo sia facilmente dimostrabile che non possa essere rosa o etereo.Dimostrami alla stessa maniera che Dio non esiste.

Al di là di questi discorsi, continuo a non capire questo affannarsi a dimostrare che Dio esista o meno.Esiste per chi crede, non esiste per gli atei.
Non vedo la necessità di voler per forza imporre qualcosa a chi la pensa in maniera diversa.

[Mao-t]

Esiste per chi crede, non esiste per gli atei.
Non vedo la necessità di voler per forza imporre qualcosa a chi la pensa in maniera diversa.

Due considerazioni.
La prima riguarda questa frase:

Esiste per chi crede, non esiste per gli atei.

Qua dobbiamo distinguere bene. Vogliamo dimostrare l'esistenza di Dio o solo analizzare i comportamenti che ha chi crede nella sua esistenza? Dobbiamo fare un'altro topic allora.
La seconda:

Non vedo la necessità di voler per forza imporre qualcosa a chi la pensa in maniera diversa.

Anche qua la discussione si dovrebbe scindere in un altro topic.
Io sono convinto che credere nell'esistenza di un dio limiti l'uomo, per vari fattori. Per questo sostengo la mia causa e discuto cercando di convincere gli altri. Tu puoi sostenere la tua dicendomi che l'uomo ha bisogno di un dio.

[Asax]

Come diceva qualcuno prima, esiste molta differenza tra la verificabilità di un evento metafisico e di uno fisico.Un elefante è un animale, quindi esiste e credo sia facilmente dimostrabile che non possa essere rosa o etereo.Dimostrami alla stessa maniera che Dio non esiste.

Al di là di questi discorsi, continuo a non capire questo affannarsi a dimostrare che Dio esista o meno.Esiste per chi crede, non esiste per gli atei.
Non vedo la necessità di voler per forza imporre qualcosa a chi la pensa in maniera diversa.

Ma infatti il problema ha il suo seme nell'eliminazione del "probabilmente" dall'edizione italiana dei manifesti....

[Rika78]

Io sono convinto che credere nell'esistenza di un dio limiti l'uomo, per vari fattori. Per questo sostengo la mia causa e discuto cercando di convincere gli altri. Tu puoi sostenere la tua dicendomi che l'uomo ha bisogno di un dio.

E' proprio questo che mi fa ridere mao, il voler convincere qualcuno.

Tu non riuscirai mai a convincermi a rinunciare alla mia fede, e io non riuscirò mai a farti credere in Dio.Possiamo aprire tavole rotonde, dibattiti, seminari, videoconferenze, convocare esperti.........sarebbe tempo perso.

E' tempo perso la pagliacciata messa in atto con quei ridicoli manifesti, come se fossimo allo stadio ad esporre i nostri striscioni.Davvero ridicolo.

Possiamo parlare di quello che ci pare.Dei crimini della Chiesa, dell'interpretazione della religione, delle colpe dell'uomo, della Fede e dell'ateismo, della spiegazione scientifica o del dogma ecclesiastico.Questo non porterà mai a convincere qualcuno di qualcosa.Di certo non perderò la mia Fede perchè qualcuno arriva qui con dati, teorie e formule e cerca di convincermi che sto sbagliando.

Semplicemente perchè in questo campo non esiste giusto o sbagliato.