GMC- Grafica 10 a Doom3

[viking17]

è ovvio che la grafica di Crysis e di UT2007 sia migliore di Doom3 questo nessuno lo mette in discussione e non c'è nemmeno bisogno di vedere i video, ma ti ripeto che sono passati 2 anni da quando uscii Doom3 ed è ovvio che i giochi di adesso abbiano una grafica più evoluta altrimenti non si parlerebbe di evoluzione, ed altrettanto ovvio che tra 2-3 anni i giochi avranno una grafica ancora più evoluta. quindi tu che farai? nel 2009 riaprirai un'altro 3ad in cui chiederai se il 10 preso da Crysis per la grafica sia meritato? io spero di no perchè le risposte che riceverai saranno le stesse di questo 3ad .e poi inoltre tra 2-3 anni che dirai? che la grafica di UT2009 è da 10 mentre quella di UT2007 fa schifo? bhè non credo proprio.

[Indiana_Jones]

Quoto ha pieno
Difatti se dovessi scegliere tra doom3 e quake4 la mia scelta ricadrebbe su doom3 dato che quake4 non ha portato chissa quali grandi rivoluzioni..

Ma nemmeno Doom3 se è per questo
Secondo voi, è stato più innovativo nella grafica un Doom3 o un far Cry (tralasciando il resto dove FC stravince)?

[Maleficus]

MA skusate a meno ke GMC abbia la sfera magika non poteva prevedere ke
due anni dopo la grafika kambio kosi radikalmente in effeti non sono daccordo sul 10 in Grafika di Doom ma quel motore grafiko era il massimo a
queel epoka

[Hexen Terzo]

Si sono d'accordo con il 10, per lo scopo del gioco e per come è usata in DooM III è perfetta, quindi il 10 è giusto.


Ma sarebbe stata validissima anche sotto altre situazioni, il motore di Doom III è molto più versatile di quanto pensiate:





sono progetti amatoriali, ma non hanno nulla da invidiare a Far Cry o ad Half Life 2, figuratevi cosa postrebbero fare alla ID se solo volessero con quel motore.

altri esempi di versatilità estrema sono qui, presi tutti da mod attualmente in sviluppo per DooM III.




L'unico problema è che i lettori italiani non li conoscono, per colpa in parte, anche delle riviste Italiane che non li inseriscono nelle loro aree dedicate alle news dei mod , i lettori di conseguenza pensano che il trinity sia in grado solo di generare zone buie, ma non è così.

[Indiana_Jones]

MA skusate a meno ke GMC abbia la sfera magika non poteva prevedere ke
due anni dopo la grafika kambio kosi radikalmente in effeti non sono daccordo sul 10 in Grafika di Doom ma quel motore grafiko era il massimo a
queel epoka

Ma come ca@@oarola scrivi? Perchè metti stè benedette k al posto delle c?
Scuola niente eh?

A parte ciò, se oggi esce un motore grafico in grado di fare faville, chi non sano di mente penserebbe che un domani non verrà migliorato?

Hexen, non sò tu, ma se questo è il massimo dettaglio, quella di Far Cry resta per me ancora su un altro pianeta.

[Hexen Terzo]

Secondo voi, se Doom3 ha preso grafica 10, e questo:
http://cache.kotaku.com/gaming/unrea...3025113538.jpg
e questo?:
http://www.joystiq.com/media/2006/05/DSC_3214.JPG
e questo?:
http://www.armchairempire.com/images...s/crysis-3.jpg
Sono tutti da 10 allora?

No, perchè nessuno di essi è "perfetto" per la propria ambientazione, l'unreal engine 3 è alla pari con il Cryengine 2, ma nel 2004 solo DooM III era il meglio per le zone buie adatte allo scopo del gioco.

Poi paragonare un engine del 2004 con due del 2006-2007 ti sembra corretto?

Ora chiunque potrebbe prendere tra due anni il nuovo engine di ID Software(quello con la tecnologia megatexture al completo non Quake Wars) e paragonarlo a questi, non ci sarebbe storia.

[Hexen Terzo]

Ma come ca@@oarola scrivi? Perchè metti stè benedette k al posto delle c?
Scuola niente eh?

A parte ciò, se oggi esce un motore grafico in grado di fare faville, chi non sano di mente penserebbe che un domani non verrà migliorato?

Hexen, non sò tu, ma se questo è il massimo dettaglio, quella di Far Cry resta per me ancora su un altro pianeta.

Dimentichi che le immagini che ti ho inserito sono fatte da amatori, tu le paragoni con quelle fatte da professioninsti come i Crytek, e nonostante questo se la giocano, questo mi fa pensare che se fossero state fatte da ID stessa il vantaggio a favore di DooM III sarebbe scontato.

[Indiana_Jones]

Dimentichi che le immagini che ti ho inserito sono fatte da amatori, tu le paragoni con quelle fatte da professioninsti come i Crytek, e nonostante questo se la giocano, questo mi fa pensare che se fossero state fatte da ID stessa il vantaggio a favore di DooM III sarebbe scontato.

E perchè mai? Visto il risultato di Far Cry e di Doom3, non credo che la Id avrebbe potuto far meglio.
E non voglio nemmeno considerare l'HD implementato in FC, altrimenti non ci sarebbe partita, secondo me.
A gestirli tutti quegli spazi aperti, pensi sia possibile a quel livello con il motore di D3?

Naaa...

[Hexen Terzo]

E perchè mai? Visto il risultato di Far Cry e di Doom3, non credo che la Id avrebbe potuto far meglio.
E non voglio nemmeno considerare l'HD implementato in FC, altrimenti non ci sarebbe partita, secondo me.
A gestirli tutti quegli spazi aperti, pensi sia possibile a quel livello con il motore di D3?

Naaa...

Quindi secondo te Quake Wars non esiste? Il motore è quello di DooM III se non lo sai.

[The_Archangel]

Certo!
DooM 3 è stato un vero e proprio assaggio di next-gen validissimo ancora oggi.
Basti pensare a Prey che ha sparato all'ennesima potenza il motore grafico mostrandoci cosa è davvero capace di fare.
Inoltre bisogna ricordare che la Id per gli effetti grafici ha usato l'unreal engine 3.
Sicuramente un motore grafico a livelli ben più alti di quello della Valve o delle altre software house concorrenti. Meritava appieno il 10 datogli da Gmc sia ai tempi in cui uscì sia ora dopo qualche anno.

[The_Archangel]

tecnicamente la grafica NON è affatto da 10, quando uscì Doom 3 già parecchi giochi in circolazione (es farcry e molti altri) usavano la tecnica dello shadow mapping per creare ombre meno nette e più diffuse, Doom 3 usa invece una vecchia tecnica di Shadow volumes che consiste nel calcolare la zona in ombra estrudendo la sagoma dell'oggetto 3d, con risultato di un'ombra troppo marcata e con bordi netti e spigolosi.
Lo stesso carmack aveva ammesso di aver sbagliato dicendo che la tecnica dello shadow mapping al tempo gli sembrava ancora poco ottimale e decisero di implementare delle "hard shadows"... Mi aspettavo però che poi la raven ovviasse a questo modificando l'engine per fare quake 4 ma invece anche quake 4 usa esattamente lo stesso motore, senza modifiche.
Oltre questo l'engine di doom 3 sembra molto limitato come render della geometria, gli ambienti sono sempre piccoli e poveri di poligoni, i nemici, anche se normalmappati sono sempre pochi e spesso e volentieri consistono in modelli con pochi poligoni (ad esempio le teste svolazzanti sono pietose)
l'uso (o meglio l'abuso) di troppo bump poi fa apparire tutto il gioco plasticoso, niente a che vedere con la pulizia grafica e il realismo di hl2

Stencil Shadows Volumes


cosa serve una normalmap se poi i contorni del modello hanno 20 poligoni ciascuno?

a mio parere ti sbagli e non di poco. Ok analizzato tecnicamente il motore grafico di doom 3 può avere tutte le carenze tecniche che vuoi ma devi prendere conto del fatto che una grafica così ai tempi in cui uscì non si era mai e davvero mai vista. è ovvio che se vai ad analizzare il motore con un occhio tecnico sicuramente scopri parecchie magagne ma parlando da redattore sicuramente analizzi prima di tutto la bellezza grafica e non la tecnica ( ti parlo per esperienza personale visto che sn un redattore anche io certo non di gmc). Sicuramente però un motore grafico capace di mettere in cantiere mostri sacri come Prey e Quake wars non è una roba da niente.

[GeppoBerghem]

Non hai notato l'effetto plasticoso, specie sulle superfici piatte?

E poi la scelta delle tonalità...sò che andavano bene per il tipo di gioco, ma il problema è proprio il tipo di gioco che han scelto alla Id, ossia quello più comodo.
Ma non vi siete rotti le palle di questo modo vecchio di fare giochi e del fatto che sono anni che ormai si và avanti su questa strada?
Non ti piacerebbe un Doom ambientato all'aperto, con mezzi guidabili, possibilità di cecchinaggio, cambi di clima, susseguirsi del giorno e della notte...qualche caz di enigma?
Io mi son rotto già a Quake, pensa un pò.

il punto è che io da doom miu aspettavo corridoi bui, mostri che saltano fuori e tante armi con cui ammazzare, punto
ed è quello che doom mi ha dato




certo, il gioco come dici te mi garberebbe e parecchio ( chi ha detto crysis??? ) ma doom mi sta bene che sia così

[Indiana_Jones]

Quindi secondo te Quake Wars non esiste? Il motore è quello di DooM III se non lo sai.

Anche Prey...e quindi? E' logico che col tempo vi siano delle migliorie.
Mica è la prima volta che un motore viene modificato e ottimizzato.
Voi stesso avete detto che bisogna valutare in base al tempo di uscita...ora non vale più e mi citi un prodotto che deve ancora uscire?

[Indiana_Jones]

il punto è che io da doom miu aspettavo corridoi bui, mostri che saltano fuori e tante armi con cui ammazzare, punto
ed è quello che doom mi ha dato




certo, il gioco come dici te mi garberebbe e parecchio ( chi ha detto crysis??? ) ma doom mi sta bene che sia così

E' questo che mi piace di te...stravedi per quelli della Id, io li offendo e tu non ti incazzi mai in modo plateale.

Però sai che sotto sotto ho ragione io

[The_Archangel]

il punto è che io da doom miu aspettavo corridoi bui, mostri che saltano fuori e tante armi con cui ammazzare, punto
ed è quello che doom mi ha dato




certo, il gioco come dici te mi garberebbe e parecchio ( chi ha detto crysis??? ) ma doom mi sta bene che sia così

quoto.
A cosa servirebbe un doom dove si possono fare quelle cose? Doom è doom proprio perchè ha uno stile più unico che raro che conserva da tempo e che soddisfa da sempre tutti i suoi appassionati. Reputo totalmente inutile mettere certi tipi di innovazione nel titolo. Doom è nato cm un FPS 2d si è evoluto in 3D marchiando a ferro il mercato e morirà chiudendo in bellezza. Come accade per ogni serie.