nuovi mod, ma i criteri?

[-steve-]

per paicere leggi meglio il mio post, perchè hai risposto a tutto tranne che alle mie domande.

Io ho risposto quello che mi sentivo di rispondere ad un thread di questo genere. Leggere poi...

ho percaso criticato le azioni dei mod per caso?

...non ha proprio senso. Cioè tu critichi solo il tempo che passiamo qua. Splendido. Cioè io devo essere criticato e GIUDICATO in base al tempo che passo qua anche se poi non dà fastidio a nessuno la qualità del mio (NOSTRO) "lavoro". Tipo... Quell'impiegato esce dal lavoro due ore prima, ma il suo lavoro è bello e finito. Accoppiamolo.

Quello che ho cercato di dirti è che il lavoro che TU vedi è un dato assolutamente insufficiente per giudicare il nostro operato, ammesso che io accetti di essere giudicato da te in una specie di processo arbitrarissimo con tanto di prove e vaccate varie. Spessissimo passo mezz'ora a leggere un thread segnandomi i richiami da fare e le note utente da scriverlo, questo non significa che io debba necessariamente trovare qualcosa o che TU debba notarla. Per questo non considero valide tali critiche perché insufficienti e postate senza uno scopo preciso (vuoi che cambiamo i moderatori? Vuoi farlo tu? Vuoi che ti si debbano delle spiegazioni?), e consiglio qua, in pubblico e senza discuterne in privato, ai miei colleghi di accettare le critiche di gorman se e quando egli dovesse muoverne, senza chiedersi perché non passano 3 ore al giorno sul forum (TRE ORE) e non dimenticano la propria vita.

[gorman]

infatti a che gioco giochaimo necessita di più controllo...

Quello è colpa mia. Ci sono altri moderatori in arrivo per quella sezione.

[Lex]

mi pare di essere stato chiaro su questo punto, io ho detto quello che SECONDO ME sarebbe il tempo ragionevole. ossia 3 ore per 4 mod, non ho detto che PRETENDO questo.

Certo, io ti sto facendo solo notare che per molti di noi questo tempo ragionevole non sarebbe sostenibile, quindi per forza di cose bisogna aspettarsi qualcosa di meno.

allora tanto vale che dite el critiche non sono ammesse perchè non si possono motivare

No, ma ci mancherebbe. Però i presupposti da cui parte la tua critica sono sbagliati, o comunque incompleti, è questo che sto cercando di farti capire.

anche domani, si però 2 settimane e l'andamento non si è modificato di molto da quello che ho delineato, se cambia è per un cambiamento radicale della situzione, ovvaiemnte questo non è stotto il controllo di nessuno, ma non si può essere immobili sperando che si cambi in meglio, no?

Non si può neanche togliere metà moderatori dopo una settimana perchè hanno chiuso troppo pochi post, dai...ci troveremmo a dover eleggere i moderatori ogni mese (senza contare che secondo noi non c'è nessun problema nella situazione attuale).

gli interventi dei vecchi mod id agorà sono rimasti più o meno stabili(legegra inflessione rispetto a prima, ovvio.

Rovatfl, a questo non ti posso rispondere, non ho mai tenuto una statistica.

hai risposto nel vago, "il lavoro dei mod non è solo quello che vedete" "c'è la sezione privata" etc... avete più volte richiamato (giustamente) gli utenti perchè le loro critiche erano basate su affermazioni vaghe, ecco mi pare che le mie critiche non si basano su affermazioni vaghe, ma le vostre risposte si.

Purtroppo l'unica cosa concreta che ti posso portare è la mia esperienza personale: mi capita spesso di stare online sul forum anche per una o due ore e leggere post senza trovare episodi per cui intervenire. Epenso di non sbagliare affermando che lo stesso valga per gli altri moderatori. Gli interventi nella sezione riservata non te li posso riportare, essendo appunto riservata. Comunque sì, di solito è chi accusa che deve fornire le prove.

[gorman]

Fulminato... c'è una cosa che ti sfugge. Il numero di moderatori non è limitato e non appesantisce neanche il server. Le persone scelte sono state scelte sulla base del comportamento dimostrato, della frequentazione del forum, del carattere e di altri fattori ancora.

Nulla vieta di nominarne altre se queste non basteranno. Io ti ringrazio per il lavoro immane che ti sei prestato a fare ma... un moderatore che effettua un paio di interventi in una settimana è comunque un moderatore in più e, di fatto, non sta togliendo "spazio" a nessuno.

Diverso sarebbe se gli interventi fossero tutti discutibili e su quello, nuovamente, ti manifesto un'apertura a valutare caso per caso. Del resto nessuno è infallibile e anche di eventuali "errori" non serve a molto fare drammi.

[marvin_gka]

Sono dell'idea che due settimane non siano un periodo di prova sufficiente a dare una corretta valutazione dell'operato dei nuovi mod.
Quello che sostiene (e che ha dimostrato) Fulminato è chiaro e da tenere in considerazione nel caso la statistica dovesse riamenere invariata nel tempo.
Ma questo non c'era nmmeno bisogno di dirlo, IMHO.

[fulminato]

Io ho risposto quello che mi sentivo di rispondere ad un thread di questo genere. Leggere poi...

allora è un post OT e come tale chiedo la sua cancellazione
no, ovvaimente no, non è da cancellare, però se si guardano bene i cavili....

non si può rispondere come si vuole il 3d, ma si deve cercare di rimanere IT, no?

...non ha proprio senso. Cioè tu critichi solo il tempo che passiamo qua. Splendido. Cioè io devo essere criticato e GIUDICATO in base al tempo che passo qua anche se poi non dà fastidio a nessuno la qualità del mio (NOSTRO) "lavoro". Tipo... Quell'impiegato esce dal lavoro due ore prima, ma il suo lavoro è bello e finito. Accoppiamolo.

fantastico, io ti ho cirticato? ti ho giudicato?

al massimo ho criticato gorman per la scielta dei mod, al massimo.

Quello che ho cercato di dirti è che il lavoro che TU vedi è un dato assolutamente insufficiente per giudicare il nostro operato, ammesso che io accetti di essere giudicato da te in una specie di processo arbitrarissimo con tanto di prove e vaccate varie. Spessissimo passo mezz'ora a leggere un thread segnandomi i richiami da fare e le note utente da scriverlo, questo non significa che io debba necessariamente trovare qualcosa o che TU debba notarla. Per questo non considero valide tali critiche perché insufficienti e postate senza uno scopo preciso (vuoi che cambiamo i moderatori? Vuoi farlo tu? Vuoi che ti si debbano delle spiegazioni?), e consiglio qua, in pubblico e senza discuterne in privato, ai miei colleghi di accettare le critiche di gorman se e quando egli dovesse muoverne, senza chiedersi perché non passano 3 ore al giorno sul forum (TRE ORE) e non dimenticano la propria vita.

senti calmati, perchè stai travisando IN TOTO le mie parole.

questo non mi pare propio un processo, ma sai mi è stato detto che se devo criticare qualcuno devo portare prove tangibili, e non fare discorsi così a caso.

[Elithis]

Quello è colpa mia. Ci sono altri moderatori in arrivo per quella sezione.

bene

[-steve-]

allora è un post OT e come tale chiedo la sua cancellazione
no, ovvaimente no, non è da cancellare, però se si guardano bene i cavili....

non si può rispondere come si vuole il 3d, ma si deve cercare di rimanere IT, no?



fantastico, io ti ho cirticato? ti ho giudicato?

al massimo ho criticato gorman per la scielta dei mod, al massimo.






senti calmati, perchè stai travisando IN TOTO le mie parole.

questo non mi pare propio un processo, ma sai mi è stato detto che se devo criticare qualcuno devo portare prove tangibili, e non fare discorsi così a caso.

No, non lo cancello. Dai, questa è un'opportunità per criticare anche la qualità del nostro operato.

Io non traviso niente... quando apro un thread e vedo decine di link a interventi di moderatori od a qualunque altra cosa, penso ad un lavoro fatto per criticare, e sapere che queste critiche sono espresse senza cognizione dic ausa mi fa pensare ad una cosa sbagliata. Il discorso del numero di post del conte poi... dai, siamo serii, se è stato fatto il suo nome è perché ci si fida, se è assente al momento significa che evidentemente noi lo sappiamo, è così difficile?

[fulminato]

Certo, io ti sto facendo solo notare che per molti di noi questo tempo ragionevole non sarebbe sostenibile, quindi per forza di cose bisogna aspettarsi qualcosa di meno.

allora sempre IMHO bisogna comuqnue garantire almeno 2 mod sulle fasce orarie più "calde" quasto significa più o meno 15 ore di moderazione da distribuire tra i vari mod.

IMHO.

No, ma ci mancherebbe. Però i presupposti da cui parte la tua critica sono sbagliati, o comunque incompleti, è questo che sto cercando di farti capire.

allora partendo dal presupposto che nessuna critica può essere basata su pressuposti completi, tanto vale dire, "non so accettano critiche sull'operato dei mod"

no?

Non si può neanche togliere metà moderatori dopo una settimana perchè hanno chiuso troppo pochi post, dai...ci troveremmo a dover eleggere i moderatori ogni mese (senza contare che secondo noi non c'è nessun problema nella situazione attuale).

stava benissimo anche prima a sentire quello che postavate (so che c'è una differenza tra quello che uò dire una persona in pubblico e in privato).
quindi personalemnte questo non è propio determinate.

comqunue si l'aver nominato melchior e nicjedi moderatori di agorà (personalmente ritengo che mvesim siconcentri solo sulle sezioni di off radar e daily, ma ne ho già discusso con lui di questo) ha portato INDUBBI benefici alla sezione, su questo non credo ci sia da discutere.

Rovatfl, a questo non ti posso rispondere, non ho mai tenuto una statistica.

su questo mi sono basato sull'esperienza di utente aragonese abituale

Purtroppo l'unica cosa concreta che ti posso portare è la mia esperienza personale: mi capita spesso di stare online sul forum anche per una o due ore e leggere post senza trovare episodi per cui intervenire. Epenso di non sbagliare affermando che lo stesso valga per gli altri moderatori. Gli interventi nella sezione riservata non te li posso riportare, essendo appunto riservata. Comunque sì, di solito è chi accusa che deve fornire le prove.

ecco basta dire, impossibile rispondere, lock grazie.

Fulminato... c'è una cosa che ti sfugge. Il numero di moderatori non è limitato e non appesantisce neanche il server. Le persone scelte sono state scelte sulla base del comportamento dimostrato, della frequentazione del forum, del carattere e di altri fattori ancora.

gorman ti sfugge una cosa, come può un utente che non posta da circa 6 mesi aver dimostrato di poter essere un buon mod?

in cima al 3D ho messo quello che IMHO ritengo i valori che deve rispettare un mod, e la frequenza è al primo posto, se non frequenti (perchè non puoi o non vuoi)devi avere l'onestà inteleltuale di declinmare l'offerta.

sono contrario al mod ad "honorem"

Nulla vieta di nominarne altre se queste non basteranno. Io ti ringrazio per il lavoro immane che ti sei prestato a fare ma... un moderatore che effettua un paio di interventi in una settimana è comunque un moderatore in più e, di fatto, non sta togliendo "spazio" a nessuno.

intanto prego per i ringraziamenti, io non sto mettendo in discussione quello che tu dici, sto semplicemnte mettendo in dubbio la scelta.

Diverso sarebbe se gli interventi fossero tutti discutibili e su quello, nuovamente, ti manifesto un'apertura a valutare caso per caso. Del resto nessuno è infallibile e anche di eventuali "errori" non serve a molto fare drammi.

gli interventi fatti dai moderatori sono fino ad esso buoni, a aprte un paio di casi (uno dei quali ho discusso direttaemnte con nicjedi). non ho da dire nulla sugli interventi, solo mi domandavo dei NON interventi, perchè i silenzi valgono anche più delle parole.

[-steve-]

allora partendo dal presupposto che nessuna critica può essere basata su pressuposti completi, tanto vale dire, "non so accettano critiche sull'operato dei mod"

no?

No. Come è capitato in passato, critiche sulla qualità dell'operato dei moderatori sono accette e anche spunto di discussioni, spesso. Sono le critiche sulla presunta mole di lavoro da noi svolta che non vanno, semplicemente perché vi è impossibile conoscerla. Fila?

[Elithis]

Fulminato... c'è una cosa che ti sfugge. Il numero di moderatori non è limitato e non appesantisce neanche il server. Le persone scelte sono state scelte sulla base del comportamento dimostrato, della frequentazione del forum, del carattere e di altri fattori ancora.

Nulla vieta di nominarne altre se queste non basteranno. Io ti ringrazio per il lavoro immane che ti sei prestato a fare ma... un moderatore che effettua un paio di interventi in una settimana è comunque un moderatore in più e, di fatto, non sta togliendo "spazio" a nessuno.

Diverso sarebbe se gli interventi fossero tutti discutibili e su quello, nuovamente, ti manifesto un'apertura a valutare caso per caso. Del resto nessuno è infallibile e anche di eventuali "errori" non serve a molto fare drammi.

Ehm... visto che non mi ascoltate lo riposto.

io ascoltavo ma non avevo il motivo di siscutere su codesta affermazione

[gorman]

Comunque ho aggiunto:

giobbe - A che gioco giochiamo?

Sephiroth - Di che Sony sei?

Ghost85 - Games Contact

Melchior - Off The Radar

Guo Jia - Dailyrando

Due sono completamente nuovi. Gli altri si sono accollati sezioni extra. Siamo in attesa di Fr4nk che si renderà disponibile a novembre.

[fulminato]

...

sto rispondendo per bene a tutti, già faccio pena a scrivere, datemi il tempo di ripondere però

No, non lo cancello. Dai, questa è un'opportunità per criticare anche la qualità del nostro operato.

vuoi una cosa buttata li senza prove tangibili?

il 90% dei ban li fa lex non i guardian

Io non traviso niente... quando apro un thread e vedo decine di link a interventi di moderatori od a qualunque altra cosa, penso ad un lavoro fatto per criticare, e sapere che queste critiche sono espresse senza cognizione dic ausa mi fa pensare ad una cosa sbagliata. Il discorso del numero di post del conte poi... dai, siamo serii, se è stato fatto il suo nome è perché ci si fida, se è assente al momento significa che evidentemente noi lo sappiamo, è così difficile?

senza cognizione di causa cioè seocndo te TUTTI i post di 4 giorni non danno cognizione di causa?

ah così a pelle i tuoi post mi danno l'impressione di una cosa di paglia, HO DETTO A PELLE, perchè non ho messo minimamente in discussione l'operato dei guardian e neanche dei mod fori da agorà..................

[Lex]

allora sempre IMHO bisogna comuqnue garantire almeno 2 mod sulle fasce orarie più "calde" quasto significa più o meno 15 ore di moderazione da distribuire tra i vari mod.

Noi proviamo a farlo, nominando nuovi moderatori quando vediamo che il forum comincia a essere difficile da seguire per quelli in carica, non possiamo però fare turni o cose del genere.

allora partendo dal presupposto che nessuna critica può essere basata su pressuposti completi, tanto vale dire, "non so accettano critiche sull'operato dei mod"

Certo che no. Si può criticare un episodio, si può criticare una regola, si possono criticare tante cose ed è sempre stato fatto qui, in queso caso specifico però i presupposti della critica non sono condivisi da noi.

stava benissimo anche prima a sentire quello che postavate (so che c'è una differenza tra quello che uò dire una persona in pubblico e in privato).

No, questa estate abbiamo sempre detto che stavamo valutando l'aggiunta di altri moderatori, fidati che anche noi sappiamo bene quello che succede sul forum, adesso i moderatori sono arrivati, la situazione mi sembra migliorata, l'hai scritto anche tu e questa è la cosa più importante.

[gorman]

fulminato... chi è che non posta da sei mesi? Ma soprattutto e di nuovo... io Neo l'avrei tenuto comunque come Guardian se non mi avesse chiesto espressamente lui di essere tolto. Era una persona di cui mi fidavo (mi fiderei ancora, intendiamoci) e se anche fosse venuto sul forum una volta ogni due settimane... avrei avuto la certezza che qualsiasi intervento effettuato in quella sessione sarebbe stato corretto nel 90-95% dei casi.

Ripeto: i mod "ad-honorem", come li definisci tu, non tolgono spazio ad altri mod.