[6] Governo Meloni - Non sono fascista ma...

[bertuccia2004]

Io do un significato totalmente diverso alla parola reazionario.

Qualcuno che va contro.
Ora come ora, ci sono moltissimi medici antiabortisti e obiettori di coscienza (se vogliono fare carriera diciamo che lo devono essere, soprattutto in ospedali fortemente lottizzati dalla chiesa).
Sembrerebbe che l'aborto sia una cosa super normale e ampiamente sdoganata, quindi il "reazionario" sarebbe il pro-vita, mentre invece è ancora l'opposto.
Ed è ancora reazionario colui che crede paritario il rapporto tra etero e omosessuali, che crede si possano legare da un contratto matrimoniale, magari adottare.
Perché nonostante tutto, le sacche di resistenza becera, considerano il gay un frocio contro natura.
Non una persona esattamente come lui.
E soprattutto crede che la "natura" esista
Come ente morale intendo.
Altrimenti dovremmo tutti nutrirci dei nostri cuccioli malati, uccidere i gracili, parassitare corpi in cui deporre la nostra progenie, essere cannibali, incestuosi.

[Don Dema]

"Reazionario" è un termine legato soprattutto a quei teorici che si opponevano alla Rivoluzione francese e agli ideali rivoluzionari, che includevano libertà, antimonarchismo e uguaglianza. Siccome la fiamma rivoluzionaria sembrava sul punto di travolgere tutta l'Europa, allora alcune persone (es. Burke, De Maistre, eccetera) scrivevano trattati politici contro la Rivoluzione francese (ad esempio vedevano come logica conseguenza delle teorie rivoluzionarie l'imperialismo napoleonico), mentre la classe politica faceva il Congresso di Vienna del 1815 con cui cercava di imporre un freno agli ideali rivoluzionari. I reazionari erano quelli che reagivano alla Rivoluzione francese e reagivano ad essa.
Questa corrente di pensiero si è poi evoluta in una opposizione agli ideali democratici/socialisti in generale. Tuttavia capisco che sia normale che ci sia un po' di confusione, visto che abbiamo avuto personaggi molto boh, tipo Sorel che simpatizzava per Mussolini, ma che era rivoluzionari pro-sindacalismo convinto (va detto che è morto nel 1922 e quindi non ha visto "bene" quello che sarebbe diventato il fascismo) e tipo i socialisti reazionari (che però erano per lo più dei finti socialisti che combattevano i capitalisti e gli industriali scimmiottando il socialismo perché volevano un ritorno al feudalesimo o alle corporazioni).
Comunque Burke, come oppositore alla Rivoluzione francese, è in teoria colui da cui "parte" la corrente reazionaria. Visto che tutte quelle correnti americanoidi, tipo i woke, sono per lo più i discendenti dei rivoluzionari francesi (più che dei comunisti: i comunisti mettevano al centro di tutto l'identità di classe e la lotta per un mondo economicamente diverso, mentre i giacobini erano proprio attaccati ai diritti, all'uguaglianza, eccetera), mi viene spontaneo pensare che chi si oppone a politicamente corretto, matrimoni gay e quanto altro sia reazionario.
Insomma, non credo che il termine reazionario dipenda dallo status quo e che sia semplicemente chi va contro la maggioranza.

EDIT
Poi chiaramente gli ideali della Rivoluzione francese venivano anche da altro, tipo la stessa Costituzione americana e altre correnti precedenti, quindi forse non è correttissimo dire che i woke prendono da Robespierre, ma vabbeh

DD

[Benza]

reazionario è un termine che viene spesso travisato. Reazionario è chi vuole mantenere lo status quo, e reagisce nei confronti di chi lo vuole modificare (che sono i rivoluzionari).
In senso lato, reazionario diventa chi vuole "difendere la famiglia tradizionale", è contro l'aborto, contro gli omosessuali, contro le minoranze, eccetera...

si, l'ho googlato anch'io prima il termine reazionario...
Gli israeliani sono solo 9 milioni mentre i palestinesi 12, dunque gli israeliani sono una minoranza, ma non è che ti metti a fare i genocidi appellandoti a ste cazzate per usarle come scuse nel perseguire i tuoi interessi geopoliticomilitari.
L'aborto, i gay, l'utero in affitto, le bandierine colorate... sono tutti interessi.
Credere che la bonino ha davvero a cuore l'utero delle mammine è come credere che salvini ha davvero a cuore le partite iva.
Ormai nella narrazione di alcuni (cui viene dato gran risalto) 'famiglia tradizionale' (nel suo feroce stupro etimologico) viene facilmente tradotto con 'fascistah'.


Io il termine reazionario, dunque, lo userei per identificare situazioni della portata del congresso di vienna, quello si che è reazionario; non ogni 10 anni nel tentativo di affermare le mode di stagione.
Forse aveva proprio ragione Giggino, è un'epoca di cambiamento.
Un po' mi conforta leggere che 'gli italiani ignoranti sono reazionari' perchè significa che dopotutto non si bevono proprio la qualunque, pur bistrattati come sono di circo e brioches.

[bertuccia2004]

Quindi il papa sarebbe reazionario?

[gargaros]

...

[Don Dema]

Quindi il papa sarebbe reazionario?

Questo papa non lo so. Di sicuro la Chiesa non poteva accettare né la caduta della nobiltà (i vescovi erano di origine nobiliare), né una rivoluzione che toglie santi e feste cristiane dal calendario.

DD

[frankie85]

salvini porta avanti una propaganda per una specifica fetta di popolazione. Anche se non 'tutti', presumo che questi siano i reazionari ignoranti di cui parli.
Questa è dunque una propaganda populista. Allora era 'populismo' il termine in voga, mi ricordo bene.
Ma non è stata populista la propaganda dal dopoguerra ad oggi? Non è populista a prescindere il teatrino politico del voto e la ricerca del così detto consenso?
Si, lo è.

Non c'è correlazione tra covid e 5 stelle bensì c'è correlazione sul fatto che la grande massa (che quando vota salvini tu definisci reazionaria e ignorante mentre se votasse emma bonino definiresti sveglia e intelligente) si muove (viene mossa) all'unisono e viene condotta una volta a votare grillo al grido di bastakasta, un'altra volta a sottostare alla tessera verde per lavorare e consumare, la volta dopo - esasperati da questi avvenimenti - a votare meloni.
Pensate che roba se si votasse come ai tempi di monarchia\repubblica un eventuale Usa Si\Usa No, questo si che sarebbe da guerra mondiale!

Quello che volevo dire è di non additare questa grande massa soggetta al populismo come ignorante e reazionaria perchè vota specificatamente salvini bensì di additarla come tale per una ragione superiore (superiore a salvini, ebbene si): ovvero che la grande massa (un po' rincoglionita dal sistema, un po' rincoglionita per i fatti suoi) è umanamente posta in una condizione di ignoranza (funzionale) e miseria interiore.

e basta co' sto salvini ( )
salvini non è neanche lontanamente the new berlusconi.

Ah ok, benaltrismo insomma.
Che comunque non intacca le motivazioni per cui il signor Vannacci continuare a parlare a vanvera ad un pubblico troppo ampio.

ps: non pensavo vi triggerasse così tanto quel povero clown di Salvini

[Fadeaway]

ah buh, io l'ho detto cosa si potrebbe trovare di reazionario nei wokistani: tendenze autoritarie, supporto per le guerre nucleari, etc. ci sono elementi marxisti: la sovversione politica e sociale dritta dal libro rosso, le alleanze coi poteri forti, l'ambizione a fare il janny micromanager, la guerra a ogni religione e spiritualità non gnostica, new age, massonica, influenzata dal demonio, etc. ci sono elementi di derivazione religiosa (un po' come tutta la politica è teologia secolarizzata stando a schmitt, o almeno lo era prima della morte dell'ideologia): il peccato originale dell'uomo bianco nazifassista (l'origin story dei loro testi sacri parte dalla ww2), la spinta egalitaria e il messianesimo di derivazione marxista (a loro volta derivati dal cristianesimo), il puritanesimo femen etc. non ci spenderei troppe parole ormai sul separare i rivoluzionari dai controrivoluzionari, la destra dalla sinistra etc, molto conservatorismo attuale è a sua volta influenzato dalla rivoluzione francese e frutto dell'illuminismo, direi pure hitler e mussolini che erano modernisti fino al midollo anche se influenzati dai cosiddetti rivoluzionari conservatori. lo stesso postmodernismo è di derivazione marxista per quello (intersezionalismo, liberazione sessuale, post verità, bispensiero orwelliano, etc). le condizioni tecnologiche e sociali attuali l'hanno trasformato da teoria accademica a condizione esistenziale, non potrebbero trovare un ambiente migliore in cui sguazzare

[bertuccia2004]

Ah ok, benaltrismo insomma.
Che comunque non intacca le motivazioni per cui il signor Vannacci continuare a parlare a vanvera ad un pubblico troppo ampio.

ps: non pensavo vi triggerasse così tanto quel povero clown di Salvini

La teniamo in considerazione l' ignoranza oppure no?
Perché senza accettare il fatto che dilaghi l'ignoranza nel senso più stretto del termine, non si può comprendere come esista ancora qualcuno che non può accettare l' esistenza dell' omosessualità.
Come qualcuno possa pensare che si tratti di una moda, di una scelta, di una devianza dettata dalla più bieca delle aberrazioni.
E come se si considerasse qualcuno un deviato o "contro natura" perché ha i capelli rossi.

[frankie85]

La teniamo in considerazione l' ignoranza oppure no?
Perché senza accettare il fatto che dilaghi l'ignoranza nel senso più stretto del termine, non si può comprendere come esista ancora qualcuno che non può accettare l' esistenza dell' omosessualità.
Come qualcuno possa pensare che si tratti di una moda, di una scelta, di una devianza dettata dalla più bieca delle aberrazioni.
E come se si considerasse qualcuno un deviato o "contro natura" perché ha i capelli rossi.

Non credo serva nemmeno specificarlo.
Poi, capisco perfettamente l'orticaria per alcune derive estreme dell'ideologia woke, ma questo non deve avere nulla a che fare con l'accettazione dell'omosessualità.

[cesa]

Io do un significato totalmente diverso alla parola reazionario.

Qualcuno che va contro.
Ora come ora, ci sono moltissimi medici antiabortisti e obiettori di coscienza (se vogliono fare carriera diciamo che lo devono essere, soprattutto in ospedali fortemente lottizzati dalla chiesa).
Sembrerebbe che l'aborto sia una cosa super normale e ampiamente sdoganata, quindi il "reazionario" sarebbe il pro-vita, mentre invece è ancora l'opposto.
Ed è ancora reazionario colui che crede paritario il rapporto tra etero e omosessuali, che crede si possano legare da un contratto matrimoniale, magari adottare.
Perché nonostante tutto, le sacche di resistenza becera, considerano il gay un frocio contro natura.
Non una persona esattamente come lui.
E soprattutto crede che la "natura" esista
Come ente morale intendo.
Altrimenti dovremmo tutti nutrirci dei nostri cuccioli malati, uccidere i gracili, parassitare corpi in cui deporre la nostra progenie, essere cannibali, incestuosi.

Questo però è un significato che dai tu, che è diverso da quello reale, è come se io chiamassi le albicocche "finocchi crudi". Ok, posso farlo nel mio privato, ma nessuno capirebbe a cosa mi riferisco.

Reazionario implica l'essere conservatori ed avversi al progresso.

Quindi il papa sarebbe reazionario?

Certamente sì, la religione non può non esserlo per definizione. In quanto il "progressismo" o il "rivoluzionarismo" sono l'antitesi dei dogmi incrollabili

[Nubilus]

E come se si considerasse qualcuno un deviato o "contro natura" perché ha i capelli rossi.

A morte i rossi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! No aspè non era così.





Tra vannacci e salis candidati, non so chi sia peggio, chissà cosa direbbe la salis, ah già non può.

[bertuccia2004]

Questo però è un significato che dai tu, che è diverso da quello reale, è come se io chiamassi le albicocche "finocchi crudi". Ok, posso farlo nel mio privato, ma nessuno capirebbe a cosa mi riferisco.

Reazionario implica l'essere conservatori ed avversi al progresso.


Certamente sì, la religione non può non esserlo per definizione. In quanto il "progressismo" o il "rivoluzionarismo" sono l'antitesi dei dogmi incrollabili

Un conto sono i dogmi però, un conto sono le verità incontroverbili.
È come se fossero ancora ancorati al modello Tolemaico.
Un dogma religioso non è un dogma scientifico, spero che ormai abbiano fatto pace con questa discordanza.

[cesa]

Un conto sono i dogmi però, un conto sono le verità incontroverbili.
È come se fossero ancora ancorati al modello Tolemaico.
Un dogma religioso non è un dogma scientifico, spero che ormai abbiano fatto pace con questa discordanza.

Hanno fatto (quasi) pace coi dogmi scientifici, ma i dogmi morali devono essere incrollabili altrimenti possono chiudere bottega domani Si arriverà pian piano anche a quello ma se la politica (che dovrebbe guidare i cambiamenti e avrebbe tutti gli strumenti per poterlo fare) è la prima a tirare il freno a mano su certi temi, quando non la marcia indietro, perché mai dovresti aspettarti il cambio di passo dalle istituzioni religiose?

Mi fa piacere la tua crociata emozionale contro Vannacci ma ricorda che non si è messo lì da solo.

[Fadeaway]

Come qualcuno possa pensare che si tratti di una moda, di una scelta, di una devianza dettata dalla più bieca delle aberrazioni.

in certi casi lo è (ma ora i tr@nnies hanno preso il loro posto, i ghei si sono imborghesiti troppo, un po' come la rowling che è passata da icona femminista a giga chud reazionaria). non puoi contenere il fenomeno interamente perché sì, è "naturale" ma la legge naturale sottosta a quella divina. un po' come non puoi contenere interamente l'adulterio, l'aborto ("family planning" l0l), e simili; l'ipocrisia nel tendere a un ideale è inevitabile, ma l'alternativa è non avere alcun ideale degno verso cui tendere. per dire, si potrebbe contenere questa curiosa visione controiniziatica che equipara ogni impulso sessuale a una sorta di masturbazione plus, e quindi lo chiama ammore. la liberazione degli impulsi porta al caos, dal caos deriva sovversione, divide et impera, prassi da libretto rosso appunto. puoi guardare a quello che viene distrutto come il male (la storia colonialista dell'uomo bianco etero cristiano europeo), però sicuramente chi vuole sovvertire l'ordine costituito ha in mente il sole dell'avvenire e nessun secondo fine (e stanno seguendo lasscienza, chud). probabilmente mi identifico troppo nell'uomo bianco etero cristiano